Решение № 12-568/2017 12-586/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-568/2017

Дело № 12-586/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.08.2017 заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковником полиции С. С.Н. под №, а также – ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковником полиции С. С.Н. 09.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 27.07.2017 в 09:21:41 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова он, как водитель и собственник транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» р/з №, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 в суд подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, кроме того, просит восстановить пропущенный для обжалования срок. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он выехал на указанный перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем согласно п. 13 ПДД РФ должен был закончить манёвр поворота направо, что и сделал, так как качество дорожного покрытия на повороте оставляет желать лучшего, его скорость была снижена до минимальной, поэтому камера зафиксировала его автомобиль через 2 секунды после выключения стрелки на перекрёстке. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указывает, что постановление получено им 21.08.2017.

В судебное заседание заявитель и представитель ЦАФАП не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 09.08.2017 и направлено заявителю по почте, получено заявителем 21.08.2017, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, жалоба подана в суд 24.08.2017, то есть в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 срок для обжалования постановления не пропущен, в связи с чем, принятия судом отдельного решения об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, повторно влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Согласно п. 6.3. Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Судом установлено, что 27.07.2017 в 09:21:41 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова ФИО1, как водитель и собственник транспортного средства марки «Фольксваген Пассат» р/з №, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «ОДИССЕЙ» (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814 серийный номер 29/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-430 действительно до 05.10.2018).

Заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковник полиции С. С.Н., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришла к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о чём 09.08.2017 года вынесла постановление, назначив ему административный штраф в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что заявителем не оспаривается факт управления транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» р/з № в момент фиксации административного правонарушения, высказывает несогласие с квалификацией его действий, указывая, что перекрёсток ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова 27.07.2017 в 09:21:41 он на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2017, из которого следует, что ФИО1 является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершённого 27.07.2017 правонарушения; фотоматериалами и видеозаписью, из которых видно, что автомобиль, собственником которого является ФИО1, 27.07.2017 в 09:21:41 на перекрёстке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова проехал на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1 являются способом защиты, они противоречат указанной совокупности доказательств, поэтому суд их во внимание не принимает.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное 09.08.2017 заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковником полиции С. С.Н. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова