Решение № 2-4021/2018 2-4021/2018~М-3917/2018 М-3917/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4021/2018

Дело №2-4021/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Б.Р.Р.

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А., Б.Р.Р. к В.Н.В., С.Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска указав, что являются собственниками <адрес>, расположенной на <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Н.А. на праве собственности. Указанное подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с выходом на место представителей ЖРЭУ №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры с участием оценщика, гл.инженера, мастера ЖРЭУ № для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате обрушения потолка, нарушении потолочного покрытия (копия акта прилагается). Согласно выводам комиссии составившей вышеуказанные акты о затоплении и обрушении потолка, причиной затопления и впоследствии обрушения потолка вследствие постоянного затопления <адрес> балкона. Результат затопления: нарушено примыкание балкона с квартирой. Собственник комнаты В.Н.В. в <адрес> расположенной в <адрес>, о дне выезда оценщика и сотрудников ЖРЭУ № была извещена по телефону, обещала присутствовать в момент осмотра но так и не приехала. Ответчику была направлена претензия с предложением разрешении вопроса возмещении ущерба в досудебном порядке. Однако ответчица письмо направленное по месту ее регистрации из почтового отделения не получила и письмо возвращено. Ответчице ЖРЭУ № направлено предписание о проведении ремонта балкона, балконного примыкания в <адрес>. ИП «М.И.А.» провел оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного потолочному перекрытию, стенам и отделке комнаты, расположенной по адресу: РФ. <адрес>. Согласно отчета №ХР-2426.2017 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на 04.12.2017г. составляет <данные изъяты> рублей. За изготовление отчета истцы понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 04.12.2017г. Отчет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании Акта осмотра № от 04.12.2017г, актов осмотра ЖРЭУ № от 23.10.2017г., 01.12..2017г.| подписанных сотрудниками ЖРЭУ №. Восстановление поврежденного имущества, а именно демонтаж, замена и монтаж потолочного полотна были произведены истцом за счет собственных средств. Истица заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении демонтажа замены потолочного полотна комнаты в <адрес> Стоимость работ составила <данные изъяты>) рублей. До настоящего момента, ущерб причиненный имуществу истцов в результате затопления обрушения потолочного перекрытия не возмещен. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба солидарно в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по демонтажу, монтажу и замене потолка <данные изъяты> рублей, по проведению оценки – <данные изъяты> руб., составление иска <данные изъяты> рублей, по отправке претензии – <данные изъяты> руб., сумму госпошлины <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Б.Р.Р. подтвердила, что соистец Б.Н.А. о судебном заседании извещена надлежащим образом. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить требования. Также указала, что собственников комнаты видела, ущерб не возмещает, ремонт не делает, комнату сдает квартирантам. Им причинен ущерб.

Ответчики В.Н.В., С.Т.Б. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Согласно п. 10 п.п. «д» Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в надлежащем состоянии.

Кроме того, согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники отвечают за надлежащее содержание имущества, являющегося их собственностью.

В судебном заседании установлено, что истец Б.Н.А. является собственником <адрес>, расположенной на <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.10.2015г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолка комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.Н.А. на праве собственности.

Указанное подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с выходом на место представителей ЖРЭУ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры с участием оценщика, гл.инженера, мастера ЖРЭУ № для определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате обрушения потолка, нарушении потолочного покрытия (копия акта в деле).

Согласно выводам комиссии составившей вышеуказанные акты о затоплении и обрушении потолка, причиной затопления и впоследствии обрушения потолка вследствие постоянного затопления <адрес> балкона. Результат затопления: нарушено примыкание балкона с квартирой. Собственник комнаты В.Н.В. в <адрес> расположенной в <адрес>, о дне выезда оценщика и сотрудников ЖРЭУ № была извещена по телефону, обещала присутствовать в момент осмотра но так и не приехала.

Истцом ответчику была направлена претензия с предложением разрешении вопроса возмещении ущерба в досудебном порядке. Однако ответчица письмо направленное по месту ее регистрации из почтового отделения не получила и письмо возвращено.

Ответчице ЖРЭУ № направлено предписание о проведении ремонта балкона, балконного примыкания в <адрес>.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту в ИП «М.И.А.», который провел оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного потолочному перекрытию, стенам и отделке комнаты, расположенной по адресу: РФ. <адрес>.

Согласно отчета №ХР-2426.2017 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке комнаты в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на 04.12.2017г. составляет <данные изъяты> рублей. За изготовление отчета истцы понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 04.12.2017г.

Отчет №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании Акта осмотра № от 04.12.2017г, актов осмотра ЖРЭУ № от 23.10.2017г., 01.12..2017г. подписанных сотрудниками ЖРЭУ №.

Восстановление поврежденного имущества, а именно демонтаж, замена и монтаж потолочного полотна были произведены истцом за счет собственных средств. Истица заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении демонтажа замены потолочного полотна комнаты в <адрес>.

Стоимость работ составила <данные изъяты>) рублей.

До настоящего момента, ущерб причиненный имуществу истцов в результате затопления обрушения потолочного перекрытия не возмещен.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие имущественного вреда; размер имущественного вреда; вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

Вместе с тем, соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на собственников В.Н.В., С.Т.А., поскольку факт затопления квартиры истца подтвержден, установлено, что затопление явилось следствием халатного отношения самого собственника квартиры. Указанное также следует из характера повреждений (потолок, стены), а виновность собственников ответчиков В.Н.В., С. в причинении ущерба истцу не опровергнута относительными и допустимыми доказательствами.

Поэтому, в соответствии с представленными доказательствами, следует, что затопление произошло вследствие неправомерного бездействия собственников В.Н.В. и С.Т.А., которые обязанности собственников по надлежащему содержанию принадлежащего имущества, не исполняли, поэтому солидарно несут ответственность за причиненный ущерб.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку сведениями из ЕГРП подтверждается, что собственниками <адрес> являются В.Н.В. и С.Т.А., которые не содержат принадлежащее им жилое помещение добросовестно, следовательно за причиненный ущерб должны нести ответственность солидарно.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца в части.

В требованиях истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Законодательство не устанавливает случаев компенсации морального вреда, связанного с бездействием, нарушающими имущественные права при причинении ущерба.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению виновной стороной судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы: по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>., расходы по отправке претензии– <данные изъяты> руб., составление искового заявления <данные изъяты> рублей., оплата госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.А., Б.Р.Р. к В.Н.В., С.Т.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.В., С.Т.Б. солидарно в пользу Б.Н.А., Б.Р.Р. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, стоимость демонтажа <данные изъяты>, судебные расходы: по проведению оценки – <данные изъяты> руб., расходы по отправке претензии – <данные изъяты> руб., составление искового <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климина К.Р.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.