Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО2 акционерное общество «Энергогарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ -11183 ФИО3 государственный регистрационный знак №. 13.08.2016г. в результате ДТП на <адрес> у <адрес> автомобилю истца были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО «САК «Энергогарант». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и предоставил все документы. Ответчик не произвел ФИО2 выплату. Согласно заключению ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83100 руб., за проведение оценки истец уплатил 3300 руб.. 13.01.2017г. истец направил ответчику указанное заключение с претензией. Ответчик отказал в производстве ФИО2 выплаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ФИО2 возмещение в размере 83100 руб., штраф в размере 41550 руб., стоимость оценки в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО4.

В судебном заседании адвокат ФИО4 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что в настоящее время решением суда от 21.03.2017г. установлена вина второго участника ДТП. Имеются сведения о том, что полученные в результате ДТП пассажиром телесные повреждения не причинили вред ее здоровью, поэтому ФИО2 выплата должна быть произведена ПАО «САК «Энергогарант».

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в результате ДТП от 13.08.2016г. был причине вред не только имуществу, в ДТП пострадал пассажир, поэтому ФИО2 выплата не может быть произведена в порядке прямого урегулирования убытков. Имеется два судебных решения по данному ДТП, которые исходят из того, что вред причинен не только имуществу.

Третьи лица ФИО9, ФИО6, представитель ООО «ПСА» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ -11183 ФИО3 государственный регистрационный знак №

Согласно ФИО2 полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2016г., ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО9, управляя ТС Тойота Королла государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ -11183 ФИО3 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ ФИО7 получила телесные повреждения.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков.

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» не возместил истцу ущерб.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со ФИО2 организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного договором события (ФИО2 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО2 выплату) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенных законоположений, при наступлении ФИО2 случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы ФИО2 выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 14_1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно указанной норме закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Законодатель четко определил условие - вред должен быть причинен только имуществу. А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах ФИО2 суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО2 выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о ФИО2 выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о ФИО2 выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возмещении ответчиком ущерба в порядке прямого урегулирования убытков следует отказать. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о ФИО2 выплате в связи с причинением вреда имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, оснований для компенсации морального вреда, взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО2 акционерное общество «Энергогарант» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова