Решение № 2А-376/2021 2А-376/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-376/2021

55RS0016-01-2021-000579-02

Дело № 2а-376/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 29 июня 2021 года административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 9 в Кормиловском районе Омской области о взыскании задолженности в размере 207430 руб. 41 коп. с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 не погашена и составляет 97040 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Считают, что судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-Фз «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО6 не погашена и составляет 97040 руб. 56 коп. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление указал, что Кормиловским РОСП УФССП России по Омской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 207430 руб. 41 коп. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. С расчетных счетов денежные средства на депозитный счет Кормиловского РОСП поступили в сумме 108 руб. 69 коп. Из ответов ОПФ РФ, ФНС установлено, что должник индивидуальным предпринимателем не является, имеет источник дохода в виде ежемесячной выплаты в ПФ РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПФ РФ было направлено постановление об удержании 50% от дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил первый платеж из ПФ РФ. Денежные средства из ПФ РФ на депозитный счет Кормиловского РОСП поступают ежемесячно. В дальнейшем перечисляются взыскателю. После возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств. Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется. Просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Кормиловский РОСП УФССП по Омской области поступил исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207430 руб. 41 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются расчетные счета, находящиеся в банковских учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на банковских счетах, было обращено взыскание, удержано 108,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО6, удержания производятся ежемесячно, перечислено взыскателю через депозитный счет 119876,27 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87554,14 руб.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Поскольку административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2021 г.