Постановление № 1-6/2026 1-92/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело № 1-6/2026

УИД 29RS0010-01-2025-000742-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

26 марта 2026 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Мордовской Т.А., Гурьевой Т.А., Крыловой Г.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г. Коряжмы Герасимова А.Н., ФИО1, старших помощников прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В., Соловьевой П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тихонова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее юридически не судимого,

осужденного:

09.04.2025 Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения и совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а именно в том, что он 19 октября 2024 года в период времени с 06 часов 00 минут до07 часов 09 минут, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, при отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и регистрационных документов на него, будучи в утомленном состоянии, управляя технически неисправным (с неисправностью рабочей тормозной системы) личным автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на одной оси которого установлены шины с разными рисунками протектора, перевозил в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь в направлении г. Котласа Архангельской области со скоростью около 100 километров в час по прямому горизонтальному участку на 474 километре + 390 метров автомобильной дороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», на ее участке, проходящем по улице Магистральное шоссе населенного пункта города Коряжмы Архангельской области, где разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, по своей стороне проезжей части автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая принятием мер предосторожности, не учел свое утомленное состояние, не правильно выбрал скорость движения управляемого автомобиля, позволявшую бы ему полностью контролировать траекторию его движения, скорость движения до безопасной заблаговременно не снизил, не контролируя должным образом дорожную обстановку и траекторию движения управляемого транспортного средства, не справившись с его управлением, выехал на управляемом им автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и совершил съезд в кювет. После чего он (ФИО2) обнаружив, что пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, не принял мер для оказания первой помощи, не стал ожидать сотрудников полиции, а оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, скрывшись на попутной машине.

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов);

- п. 2.1.1(1) «Водитель механического транспортного средства обязан: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- п. 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 2.3.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- п. 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

- п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.1(1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева»;

- п. 9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 5.8 перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ: на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

В результате нарушения им (ФИО2) указанных требований Правил дорожного движения РФ, при выезде на полосу встречного движения управляемого им автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № и последующим съездом в кювет, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено без участия ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Пояснил, что ФИО2 оплатил ему лечение и выплатил моральный вред, принес свои извинения, что является для него достаточным. Представил письменное ходатайство к материалам дела. Претензий материального и иного характера к подсудимому у него не имеется, они примирились.

Подсудимый ФИО2 представил письменное заявление о том, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим они примирились. Причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме, он принес извинения потерпевшему. Ему разъяснено, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник подсудимого Тихонов Н.Г. просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Соловьева П.В. возражала против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный вред заглажен.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2013 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновными для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред). Кроме того, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного следствия подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебное заседание представил также заявление о том, что вину он признает, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением путем передачи денежных средств, оплаты лечения потерпевшего, принес свои извинения. Способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего, который, в связи с отсутствием претензий к подсудимому и примирением сторон заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела.

ФИО2 ранее юридически не судим, холост, иждивенцев не имеет. На учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту учебы характеризуется посредственно. В период прохождения службы по контракту принимал участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимым в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. И считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 суд полагает возможным отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО2,

- DVD-R диск,

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 006 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Вершинину В.А. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 18091 рубль 40 копеек за участие адвоката Тихонова Н.Г. по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным, дело рассмотрено в общем порядке. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца ФИО2,

- DVD-R диск, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 098 (Двадцать семь тысяч девяносто восемь) рублей 20 (Двадцать) копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Михайлина