Решение № 2-1710/2019 2-1710/2019~М-878/2019 М-878/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1710/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ - банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ - банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 108 956 рублей 41 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 108 109 рублей 31 копеек, просроченных процентов в размере 847 рублей 10 копеек, а также расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 3 379 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между АО «ВУЗ - банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО4 на условиях срочности, возвратности и платности кредит на цели личного потребления в размере 123 264 рубля сроком на 60 месяцев с выплатой 26 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи, с чем образовалась взыскиваемая задолженность. (дата) заемщик ФИО4 умер, в связи, с чем ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

Представитель истца АО «ВУЗ - банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просил взыскать задолженность с наследников в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между АО «ВУЗ -банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 123 264 рубля сроком на 60 месяцев с выплатой 26 % годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита»).

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями кредитования, заемщик ФИО4 был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету за период с (дата) по (дата).

ФИО4, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполнял до (дата). (дата) заемщик ФИО4 умер, в связи с чем образовалась задолженность.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на (дата) задолженность ФИО4 перед Банком составила 108 956 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 108 109 рублей 31 копейка; просроченные проценты – 847 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются в равных долях его сын ФИО2, сын ФИО3 и его супруга ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входило следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес).

Таким образом, требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от (дата) являются законными и обоснованными, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО1, в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ - банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 3 379 рублей 13 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ - банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 108 956 рублей 41 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 108 109 рублей 31 копеек, просроченных процентов в размере 847 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу АО «ВУЗ - банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 379 рублей 13 копеек, с каждого ответчика по 1 126 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева