Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1098/2019

04RS0№-80 дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 18 сентября 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Ярцевой А.Г.,

с участием истицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что 26.02.2016 года истица заключила договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка и дома составляла 485000, из них жилой дом – 465000 рублей, земельный участок – 20000 рублей. Для покупки земельного участка и жилого дома ответчица оформила в ООО «Байкал Регион» целевой займ на 485000 рублей. Указанную сумму ФИО3 получила в полном объеме, однако до сих пор не произвела оплату. На многочисленные просьбы ответчица обещания не исполняет, полагает, что ФИО3 обманула ее и просит суд на основании ст. 179 ГК РФ признать сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, возвратить указанное имущество истице.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск поддержали и суду пояснили, что ей известно сделка совершалась ФИО3 за счет заемных средств на средства материнского капитала. Имущество из ее обладания не выбыло, как пользовалась так и пользуется земельным участком и садовым домиком по назначению.

Ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив суду, что проживала в гражданском браке с сыном ФИО4, официально брак зарегистрирован не был, в настоящее время совместно не проживают. В период совместного проживания для распоряжения средствами материнского капитала ею был заключен договор целевого займа с ООО «Байкал Регион» на приобретение земельного участка и жилого дома у ФИО2, которая является родственницей Сизых. По договору займ составил 485000 рублей, но ей на счет поступили денежные средства в меньшем размере, всего 393300 рублей. Данная сумма была ею обналичена и передана гражданскому супругу ФИО1 для передачи ФИО2. Однако ФИО1 причитающиеся суммы Кардабаеволй не передал, в связи с чем она обратилась в полицию по факту мошеннических действий ФИО1. Доля в спорном имуществе детей не определена, поданы документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами положений I части Гражданского Кодекса РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 26.02.2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость жилого дома составила 465000 рублей, земельного участка 20000 рублей (п.1.3) источником оплаты за приобретаемое имущество являются заемные денежные средства ООО «Байкал Регион».

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: 458000 рублей в счет оплаты за приобретаемый жилой дом и земельный участок выплачивается покупателем за счет средств предоставляемых по договору целевого займа от 26.02.2016 года, заключенного с ООО «Байкал Регион» после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя в течении 5 рабочих дней с момента предоставления займодавцу документов о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (п.4.1.1). В это же день сторонами подписан акт передачи указанного имущества.

Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ 02.03.2016 года и спорное имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРН.

Согласно договору целевого займа от 26.02.2016 года между ООО «Байкал Регион» и ФИО3 последней предоставлен займ в размере 485000 рублей на 96 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1-1.3).

Займ передается безналичным расчетом на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк» для окончательного денежного расчета с продавцом жилого дома и земельного участка, в течении 5 рабочих дней с момента предоставления займодавцу документов о государственной регистрации права собственности на спорное имущество (п.2.1.1.)

Факт заключения указанных договоров сторонами не отрицается.

Оценив обстоятельства дела, пояснения сторон, доказательства в их совокупности, суд находит требования истца необоснованными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, того что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3 суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО3 до настоящего времени не произведен расчет по сделке, т.е. с истцом по смыслу вышеприведенных норм права (ст. 179 ГК РФ) основанием для признания сделки недействительной не является, оснований полагать, что истица была обманута относительно обстоятельств дела, обман находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, не имеется. Доказательств обратно суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истицей при обращении за судебной защитой нарушенных прав избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2019 года.