Решение № 2-1-95/2019 2-95/2019 2-95/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1-95/2019

Дело № 2-1-95/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Варёхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что 10.10.2016 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Ford Focus были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила 120283 руб. 63 коп. В виду того, что автомобиль Ford Focus застрахован у истца, по договору №, истцом было выплачено страхователю Владельцу автомобиля Ford Focus ) ФИО3 страховое возмещение в размере 120283 руб. 63 коп. В связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ, регистрационный номер А6360АО190 отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика 120 283 рубля 63 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 605 рублей 67 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО СК «Росгосстрах», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, осуществляющем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с. п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе судебного заседания, 10.10.2016 года в 20 час. 30 мин. на проспекте Ленина города Подольска Московской области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, регистрационный знак № под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения, согласно счету №/JS от 16 ноября 2016 года, заказу-наряду № 1004750 от 16 ноября 2016 года, на общую сумму 120 283 рубля 63 копейки (л.д. 17-18, 19-20).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 (л.д. 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2016 года, ФИО1 совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 13).

При этом из справки о ДТП от 10.10.2016 г. усматривается, что на момент совершения ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 12).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что автомобиль Ford Focus, регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису серии 6002 № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8).

Как видно из платежного поручения № 464 от 25.11.2016 года ПАО «Росгосстрах» выплатило сумму ущерба причиненную автомобилю Ford Focus, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в размере 120 283 рубля 63 копейки (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенные требования закона, а так же принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что по вине водителя ФИО1 истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 120 283 рубля 63 копейки, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 605 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 946 от 25.12.2018 года ( л.д. 5), при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 120 283 (сто двадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 63 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Председательствующий: