Решение № 12-395/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-395/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Вину признает в полном объеме. Просит сократить срок его пребывания в изоляторе временного содержания.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу, так как раскаивается в содеянном. У него супруга и малолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи. Инвали...,2 группы не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на ... «а» в ..., в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки « » государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 13.06.2017г. и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27мг/л. время проведения исследования -03час.19мин. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 был согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении, а также из факта того, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на предмет опьянения, следует, что факт управления автомашиной имел место быть. Кроме того, факт управления именно ФИО1 автотранспортным средством нашел свое подтверждение и в ходе разбирательства дела мировым судьей. Также из материалов дела следует и не отрицается ФИО1, что права на управление транспортным средством она не имеет.

Санкция ст.12.8 части 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средством ФИО1, не имеющий право управления транспортом, находился в состоянии опьянения и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Оснований препятствующих для назначения наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Вместе с тем, суд, обсуждая доводы жалобы, приходит к выводу о том, что мировым судьей не были учтены в полном объеме обстоятельства дела при назначении ФИО1 наказания.

Так при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо обстоятельств отягчающих наказание установлено не было. Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 административного ареста именно на 13 суток ничем не мотивированы.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения жалобы о снижении срока административного ареста с 13 до 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 08.04.1991г.р., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить в части срока административного ареста, снизив ФИО1, 08.04.1991г.р., наказание в виде административного ареста сроком до 10 (десять) суток.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: Н.А.Матвеева