Решение № 2-3747/2017 2-3747/2017~М-3329/2017 М-3329/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3747/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца СМН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ЮВС,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮАА к ЮВС о взыскании денежных средств в счет исполненного кредитного обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЮВС о взыскании по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, 50 процентов оставшегося долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, она и ЮВС состояли в зарегистрированном браке. В период брака, в октябре 2012 года ею и Ю B.C. было принято решение о взятии кредита на приобретение автомобиля для совместного пользования. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс банк» был подписан кредитный договор <***> от 18.10.2012г. сроком до 18.09.2017г. Кредитный договор был оформлен на неё, поскольку на тот момент ответчик не работал. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 18 процентов годовых. На кредитные и собственные денежные средства, по договору купли-продажи №/ДВ от 08.09.2012г. на её имя был приобретен автомобиль марки «Ниссан Мурано», 2012 года выпуска. Автомобиль эксплуатировался ею и ответчиком совместно. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены, брак расторгнут. В декабре 2016 года Ю B.C. подал в Индустриальный районный суд <адрес> исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Кроме прочего имущества к разделу была заявлена стоимость автомобиль «Ниссан Мурано», приобретенного на кредитные средства. Дополнительным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., определением Краевого суда от 01.06.2017г., автомобиль «Ниссан Мурано» был признан совместно нажитым имуществом. Стоимость автомобиля, заявленная истцом, была разделена в равных долях. Решением суда автомобиль был выделен мне в собственность, а также, суд обязал её выплатить в пользу ЮВС, компенсацию в счет переданного имущества в размере <данные изъяты> рублей. При рассмотрении судом иска Ю B.C. о разделе совместно нажитого имущества, она не заявляла встречных требований о разделе долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ С момента развода - с октября 2015 г. она самостоятельно, в счет погашения долга по кредиту выплачиваю денежные средства банку. С ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2017г. (на момент выдачи выписки), ею было внесено банку в счет погашения задолженности по кредиту - <данные изъяты>. Согласно справки ООО «Русфинанс банк» от ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по кредиту перед банком, на момент выдачи справки, составляет - <данные изъяты>. Так как заемщиком по кредитному договору выступает ЮАА, а полученные денежные средства потрачены на общие нужды семьи, то считает, что сумма в размере <данные изъяты>, которая включает в себя сумму, которую она самостоятельно, после развода с ответчиком выплатила банку в счет погашения долга в период с 01.10.2015г. по 03.07.2017г., и сумму, которую предстоит выплатить до полного погашения долга по кредиту, должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено: ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца СМН в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что на день рассмотрения иска долг по кредиту истцом выплачен полностью.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основания изложенным в возражениях, пояснив, что автомобиль был приобретено в период брака путём внесения первоначального взноса в сумме <данные изъяты> и за счёт денежных средств, полученных Ю по кредитному договору <***>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ю и ООО «Русфинанс банк», на сумму <данные изъяты>. После расторжения брака решением суда автомобиль передан в собственность Ю. Отсюда следует, что общие денежные средства супругов в размере <данные изъяты> и уплаченные в счёт погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> рублей не были потрачены на общие нужды семьи, следовательно, при передаче автомобиля в собственность Ю с неё взыскали компенсацию в размере 1/2 использованных на приобретение автомобиля общих денежных средств семейного бюджета, что составило <данные изъяты>. Оставшуюся сумму по кредиту истица должна была оплатить сама и выплаченная сумма не может быть между ними разделена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в её отсутствие, представили справку о том, что кредитный договор <***> от 18.10.2012г. в настоящее время оплачен.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЮВС к ЮАА о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, автомобиль марки «Ниссан Мурано» признан совместной нажитым ЮВС и ЮАА имуществом. В собственность ЮАА выделен автомобиль марки «Ниссан Мурано»,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ЮАА в пользу ЮВС взыскана компенсация в счет переданного имущества в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ЮАА в пользу ЮВС компенсации переданного имущества в сумме <данные изъяты> изменены, в этой части принято новое решение, взыскано с ЮАА в пользу ЮВС компенсация в размере <данные изъяты> в счет переданного в собственность автомобиля марки «Ниссан Мурано»,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что автомобиль был приобретен в период брака путем внесения первоначального взноса в сумме <данные изъяты> и за счет денежных средств, полученных ЮАА по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк», на сумму <данные изъяты>. После расторжения брака решением суда спорный автомобиль передан в собственность ЮАА Отсюда следует, что общие денежные средства супругов в размере <данные изъяты> и уплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек не были потрачены на общие нужды семьи, следовательно при передаче автомобиля истцу с неё в пользу ЮВС и была взыскана компенсация в размере 1/2 использованных на приобретение автомобиля общих денежных средств семейного бюджета, что и составило <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть ему компенсированы путем передачи в собственность части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Так как денежные средства потраченные на автомобиль марки «Ниссан Мурано»,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были потрачена на его приобретение, а не на общие нужды семьи, то при его передаче ЮАА, обязанность на день расторжения брака по оплате оставшейся суммы по кредитному договору <***> от 18.10.2012г., заключенному истцом с ООО «Русфинанс Банк», лежит на ней, в связи с чем оплаченная ею сумма по данному кредитному договору в размере 1/2 части не может быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЮАА к ЮВС о взыскании денежных средств в счет исполненного кредитного обязательства, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.