Решение № 2-3440/2024 2-3440/2024~М-2188/2024 М-2188/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3440/2024

Дело № 2-3440/2024

УИД 52RS0012-01-2024-003179-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей и вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В целях добровольного исполнения решения суда, в связи с отсутствием реквизитов Истца, контактных данных для связи, денежные средства в размере 123 611 рублей 00 копейки, направлены почтовым переводом до востребования (филиал ФГУП «Почта России»), на указанный в исковом заявлении адрес. Данный факт, подтверждается платежным поручением № от 10.04.2024г.

Однако, несмотря на получение денежных средств в счет исполнения решения суда, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом в целях повторного получения денежных средств, присужденных решением суда.

21.06.2024г. с расчетного счета АО «РТК», открытым ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу №ФС 046654867, выданному Ленинским районным судом <адрес> от 06.03.2024г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 476 429 рублей 14 копеек. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 21.06.2024г.

На основании вышеизложенного, сумма, полученная ФИО1 составляет 600 040 рублей 14 копеек, При том, что подлежащая сумма с учетом открытой неустойки должна составлять 365 498 рублей 04 копейки, из которых 213 852 рубля 24 копейки + открытая неустойка за период с 23.12.2023г. по 25.04.2024г. (по дату исполнения обязательства АО «РТК») в размере: 1 222 рубля 95 копеек в день* 124 = 151 645 рублей 80 копеек.

Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 234 542 рубля 10 копеек.

Кроме того, АО «РТК» неоднократно направляло в адрес ФИО1 требование с просьбой возврата суммы неосновательного обогащения, которое было проигнорировано. Данный факт подтверждается 80091598238117 штриховым почтовым идентификатором об отправке в адрес ФИО1 требования. По настоящее время денежные средства не возвращены в компанию АО «РТК».

При этом, Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № и возложена на ФИО1, обязанность по возврату спорного товара; сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128Gb graphite; IMEI: №, являвшийся предметом спора по гражданскому делу №. который по настоящее время не возвращен продавцу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 234 542 рубля 10 копеек, проценты в размере 14 854 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 день), проценты за период с 28.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 693 рубля 96 копеек.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать

свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

Как установлено в судебном заседании, платежным поручением № от 10.04.2024г. АО «Русская Телефонная Компания» был выполнен перевод денежных средств во исполнение решения суда № в части возврата стоимости товара, в размере 123 611,00 рублей.

Согласно уведомления о получении денежного перевода, ФИО1 25.04.2024г. получил 25.04.2024г. денежный перевод на сумму 123 611,00 рублей.

Инкассовым поручением № от 21.06.2024г. с АО «Русская Телефонная Компания» списаны денежные средства в размере 476 729,14 рублей, по исполнительному листу №ФС 046654867, выданному Ленинским районным судом <адрес> от 06.03.2024г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, общая сумма, полученная ФИО1 составляет 600 040 рублей 14 копеек, При том, что подлежащая сумма с учетом открытой неустойки должна составлять 365 498 рублей 04 копейки, из которых 213 852 рубля 24 копейки + открытая неустойка за период с 23.12.2023г. по 25.04.2024г. (по дату исполнения обязательства АО «РТК») в размере: 1 222 рубля 95 копеек в день* 124 = 151 645 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств и товара по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

Поскольку истцом произведена выплата в большем размере, излишне выплаченная сумма в размере 234 542,10 рублей подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец полагает, что ответчик о неосновательности получения излишне выплаченных денежных средств должен был знать с момента перечисления денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С данной позицией истца суд не может согласиться, поскольку денежные средства в размере 123 611 рублей были перечислены истцом ответчику во исполнение решения суда.

О неосновательности обогащения ответчик должен был узнать, когда со счета истца были вновь списаны денежные средства во исполнение того же решения суда.

Списание произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за незаконное удержание денежных средств составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

234 542,10 руб. Х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 365 дней Х 37 дней (время удержания денежных средств) = 3804,10руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

234 542,10 руб. Х 18% : 365 Х 49 дней = 5667,60 руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

234 542,10 руб. Х 19% : 365 Х 39 дней =4761,50 руб.,

а всего 14233,20 рублей.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14233,20 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ надлежит взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика . в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 693 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 234 542,10 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14233,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 693 рубля 96 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № №) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 234 542,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Блохина