Решение № 2-394/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указано, что на основании заявления ответчика истец открыл счет № № и предоставил ФИО2 кредитную карту Visa Gold № №, с лимитом кредита 250 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. Заемщик обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 313 288 рублей 49 копеек. 02.12.2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, который отменен по заявлению должника. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте Visa Gold № №, счет № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в размере 313 288 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 332 рубля 88 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте передано для рассмотрения по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определениями Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ данное дело принято к производству Муравленковского городского суда; наименование ответчика ФИО2 изменено на ФИО1.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по адресу, указанному в иске, по которому он регистрирован и проживает, что подтверждается представленными суду сведениями. Кроме того, ДД.ММ.ГГ ФИО1 ознакомилась с материалами дела, поэтому заведомо знала о времени и месте судебного заседания по данному делу. В силу положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при таких обстоятельствах, извещение суда считается доставленным ответчику. В связи с чем, на основании ст.10 ГК РФ уклонение ответчика от явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО2 подала истцу заявление на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 250 000 рублей (л.д.18-20). В заявлении указывалось, что ответчик согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка и обязуется их выполнять. ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита (л.д.21).

ОАО «Сбербанк России» совершил акцепт оферты ФИО2, выдав ответчику кредитную карту. Таким образом, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитной карте Visa Gold № №, счет № № согласно Тарифам на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д.42-60).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец исполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав ей указанную кредитную карту и обеспечив предоставление денежных средств, что никем не оспаривалось.

Между тем, как следует из расчета цены иска, ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств по договору (л.д.22-29). Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ (л.д.36, 37-38), ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ПК № №, выданным отделом ЗАГС г.Муравленко службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГ (л.д.72).

Согласно п.1 ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (п.2 ст.19 ГК РФ).

Задолженность ФИО1 по кредитной карте на ДД.ММ.ГГ. составила 313 288 рублей 49 копеек, в том числе просроченный основной долг – 274 469 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 23 970 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 14 848 рублей 10 копеек (л.д.22-29).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО «Сбербанк России», а также размер этой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2578 (2)/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО3 (л.д.35).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 332 рубля 88 копеек (л.д.16, 17).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № №, счет № №, в размере 313 288 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 332 рубля 88 копеек, а всего 319 621 (триста девятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.