Решение № 2-4052/2025 2-4052/2025~М-2547/2025 М-2547/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4052/2025

Дело № 2-4052/2025 28 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005373-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (далее – ООО «Санаторий «Старинная Анапа», общество) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 21.11.2024 между сторонами был заключен договор об оказании гостиничных услуг, согласно которому на имя истца была забронирована санаторно-курортная путевка (номер бронирования <№>) с полным пансионом на двух взрослых и двух детей на период с 15.08.2025 по 24.08.2025 стоимостью 138 600 руб. Оплата путевки в полном объеме произведена 22.11.2024. 16.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене бронирования и возврате уплаченных за путевку денежных средств на представленные банковские реквизиты. 17.01.2025 ответчик сообщил, что бронирование аннулировано, возврат денежных средств будет произведен в течение 30 банковских дней. 18.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, чего сделано не было. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 138 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 09.06.2025 в размере 7 814 руб. 76 коп. и проценты на будущее, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Санаторий «Старинная Анапа», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в нем лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Основными субъектами туристической деятельности являются:

туроператор - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта;

турагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и осуществляющее деятельность по продвижению и реализации туристского продукта;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 779 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются также к договорам по туристическому обслуживанию.

При приобретении туристического продукта гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения участников гражданских правоотношений распространяется действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2024 между сторонами был заключен договор об оказании гостиничных услуг, согласно которому на имя истца была забронирована санаторно-курортная путевка (номер бронирования <№>) с полным пансионом на двух взрослых и двух детей на период с 15.08.2025 по 24.08.2025 стоимостью 138 600 руб.

Оплата путевки в полном объеме произведена 22.11.2024.

16.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене бронирования и возврате уплаченных за путевку денежных средств на представленные банковские реквизиты.

17.01.2025 ответчик сообщил, что бронирование аннулировано, возврат денежных средств будет произведен в течение 30 банковских дней.

18.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

На момент подачи иска и на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, что стороной ответчика не оспаривается.

С учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств истец как заказчик туристского продукта вправе была отказаться от договора с учетом условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик как исполнитель о несении таких расходов не сообщил, суду не предоставил. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в полном объеме в размере 138 600 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку после отказа от договора ответчик обязан был вернуть уплаченную за путевку денежную сумму в течение 10 дней, но свою обязанность не исполнил, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2025 и по дату фактического возврата денежных средств.

Истец просит суд взыскать проценты с 04.03.2025, и суд рассматривает требования в пределах заявленных.

Расчет процентов на дату принятия решения судом, то есть за период с 04.03.2025 по 28.08.2025 выглядит следующим образом:

- за период с 04.03.2025 по 08.06.2025 (97 дней) проценты составляют сумму 7 735 руб. 02 коп. (138 600 х 21 %/365 х 97);

- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) проценты составляют сумму 3 721 руб. 32 коп. (138 600 х 20 %/365 х 49);

- за период с 28.07.2025 по 28.08.2025 (32 дня) проценты составляют сумму 7 735 руб. 02 коп. (138 600 х 18 %/365 х 32).

Всего за указанный период размер процентов составляет сумму 13 643 руб. 56 коп. (7 735,02 + 3 721,32 + 7 735,02), которая подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки позиции ответчика, основания для снижения размера процентов отсутствуют, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), о чем указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что общество не исполнило требования истца о возврате денежных средств за путевку, учитывая длительность допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае отказ истца от путевки был связан с наличием чрезвычайной ситуации – разливом нефти и нефтепродуктов в Керченском проливе Черного моря в границах муниципальных образований МО город-курорт Анапа и Темрюкского муниципального района Краснодарского края, в связи с чем распоряжением губернатора Краснодарского края от 25.12.2024 № 325-р введен режим чрезвычайной ситуации на территориях Краснодарского края. Данное обстоятельство повлекло массовый отказ заказчиков от туристских продуктов, что не могло не сказаться на платежеспособности ответчика как субъекта туристской деятельности. Поэтому суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты штрафа, несмотря на нарушение прав потребителя по возврату уплаченных за путевку денежных средств.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб., включая составление иска, что подтверждается заключенным с ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» договором от 09.06.2025 № 11, кассовым чеком от 09.06.2025.

Услуги истцу оказаны, а именно, исковое заявление составлено и подано в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма 10 000 руб. Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 567 руб. (5 567 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 138 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 28.08.2025 в размере 13 643 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 167 243 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на уплаченную по договору сумму 138 600 руб. (с учетом погашения), в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.08.2025 и до дня полной выплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 567 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.