Решение № 2А-2815/2026 2А-2815/2026~М-748/2026 М-748/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-2815/2026

УИД 72RS0014-01-2026-001172-21

Дело № 2а-2815/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2457/2026 по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным действия руководителя Управления УФССП по Тюменской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отказе от вынесении постановления о снижении размера удержания по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском. Требование мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО6 задолженности по кредитным платежам. Согласно указанным исполнительным производствам удержания производятся ежемесячно в размере 50% дохода должника. При этом с ее счета полностью списывается заработная плата - единственный источник дохода.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тюменское РОСП с заявлением об изменении способа и порядка удержания по исполнительным производствам с просьбой о снижении с 50% до 10%. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1. проигнорированы требования действующего законодательства, позиция Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО7, в судебное заседание не явилась надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участи.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено без из участия.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменское РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО2 по делу № №, предмет исполнения: задолженность: Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; -проценты в размере <данные изъяты> рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: <данные изъяты> рублей. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты> рублей, в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом исполнителем Тюменское РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.обращено взыскание на заработную плату долинка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тюменское РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по делу № №, предмет исполнения: Документ, устанавливающий задолженность: Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; -проценты в размере <данные изъяты> рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: <данные изъяты> рублей. Сумма регионального тарифа: <данные изъяты> рублей, в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тюменское РОСП ФИО3 обращено взыскание на заработную плату долинка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменское РОСП ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тюменское районное отделение судебных приставов по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя: УФССП ПО Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменский РОСП ФИО5 обращено взыскание на заработную плату долинка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 а адрес Тюменский РОСП направлено заявление об изменении способа исполнения решения по исполнительным производствам (лд. 11, 13).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Тюменский РОСП заявление об изменении способа исполнения решения по исполнительным производствам рассмотрено и заявлению принято процессуальное решение, материалы представленных исполнительных производств не содержат.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право граждан на обращение в государственные органы гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации, обеспечивается государством, реализуется на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в силу пункта 3 статьи 5 которого, при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно пунктам 2, 3 и 11 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Его копия не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 6 и 7 указанной статьи).

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство ФИО6, обязан был проверить и оценить ее материальное положение.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнила, не запросила необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылалась в ходатайстве об установлении меньшего размера удержаний административный истец, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесла, в срок копию постановления заявителю не направила, в связи с чем суд находит доводы административного иска об отказе от вынесения постановления о снижении размера удержания по исполнительному производству заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия руководителя УФССП России по Тюменской области у суда не имеется поскольку все материалы исполнительного производства находятся в производстве Тюменское РОСП.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО6 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 в безосновательном отказе в вынесении постановления о снижении размера удержания из заработной платы по исполнительным производствам.

Возложить на должностных лиц Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области РОСП обязанность в десятидневный срок с момента получения копии вступившего в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>