Решение № 2-3876/2020 2-3876/2020~М-2319/2020 М-2319/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3876/2020

Дело ...

УИД - 16RS0...-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу "Вымпел" о понуждении к заключению договора на оплату взносов гаражного кооператива, предоставлении сметы затрат,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГПК «Вымпел» с требованием о понуждении к заключению договора на оплату взносов гаражного кооператива, предоставлении сметы затрат.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением общего собрания кооператива от ... правлению поручено заключить с ним договор на оплату взносов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом пояснил, что обращался к председателю кооператива с требованием о заключении с ним договора в 2019 году, однако не был согласен с суммой оплаты по договору.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований при этом указал, что истец более 6 лет не обращался с требованием о заключении договора на оплату взносов и сейчас требует заключить с ним договор определив сумму взносов ниже членских взносов, что по его мнению является недопустимым.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ... N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)", данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку нет специального закона, регулирующего деятельность гаражных кооперативов, к данным правоотношениям применим Закон "О кооперации в СССР" от ... N 8998-XI.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона "О кооперации в СССР" члены кооперативов всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона "О кооперации в СССР" деятельность кооператива основывается на принципе непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами.

Установлено, что решением общего собрания ГПК «Вымпел» истец был исключен из членов кооператива, правлению кооператива было поручено заключить с ФИО1 договор на обслуживание и содержание его гаража как с собственником гаража.

Исходя и пояснений сторон данных в судебном заседании стороны не возражают относительно заключения договора на обслуживание гаража. Вместе с тем между сторонами с 2019 года имеется спор о размере взносов на обслуживание.

При этом в ходе судебного заседания стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда, кроме того указанные разногласия возникли более чем за шесть месяцев с момента их возникновения.

Кроме того из пояснений сторон следует, что истец не намерен обсуждать стоимость взносов и настаивает на уплате в размере меньшем чем стоимость членских взносов кооператива, требования о заключении договора с 2014 года по 2019 год не предъявлял, требования возникли после предъявление требований об оплате за содержание гаража.

Указанное по мнению суда свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стоны истца.

На основании изложенного руководствуясь положениями статей 307, 421, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 38, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении к заключению договора.

Обращаясь к требованиям о предоставлении сметы затрат за 2020 год, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку истец не является членом кооператива и в силу положений статей 10,13 Закона "О кооперации в СССР" обязанность по предоставлению указанных документов ответчиком истцу не возникла.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу "Вымпел" о понуждении к заключению договора на оплату взносов гаражного кооператива, предоставлении сметы затрат отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев