Решение № 2-2185/2021 2-2185/2021~М-1284/2021 М-1284/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2185/2021

Дело № 2-2185/2021

50RS0<№ обезличен>-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога автомобиль KIA CEE’D, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

В обоснование требований указало, что по условиям заключенного договора потребительского кредита № С04103019021 от <дата> предоставило ответчику на оплату автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата> г., денежную сумму в размере 856 864,67 руб. на срок на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,80 % годовых, при этом в обеспечение исполнения обязательств предоставлен в залог приобретаемый автомобиль, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в настоящее время задолженность составила 702 777,29 руб.

Представитель истца "Сетелем Банк" ООО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем суд на основании ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810-811 Кодекса).

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор потребительского кредита № № С04103019021 от <дата> предоставило ответчику на оплату автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата> г., денежную сумму в размере 856 864,67 руб. на срок на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,80 % годовых, а заемщик передал в залог автомобиль KIA CEE’D, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, 2019 года выпуска, который согласно оценке текущей рыночной стоимости составляет 1 296 667 руб.

В соответствии с условиями предоставления кредита, с которым ответчик ознакомлен под роспись, банк открывает заемщику текущий кредитный счет в валюте Российской Федерации, на который перечисляет денежные средства в размере суммы кредита. За фактическое количество дней пользования кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Заемщик не позднее установленных дат обязан обеспечить на текущем кредитном счету денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. С целью обеспечения возврата кредита заемщик передает банку в залог транспортное средство, указанное в условиях кредита, которое будет принадлежать заемщику на праве собственности в будущем с момента его полной оплаты на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 702 777,29 руб.

При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по заему и кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

Учитывая просрочку более чем три раза в течение последних 12 месяцев во внесении повременных платежей и остаток неисполненного обязательства в размере, превышающем 5% размера стоимости залога, то требование банка об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 296 667 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены автомобиля.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество и принимает начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 296 667 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 227,77 руб., подтвержденном платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Сетелем Банк" ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по договору потребительского кредита № С04103019021 от <дата> в размере 702 777,29 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 10 227,77 руб.

Обратить взыскание на заложенный по договору потребительского кредита № С04103019021 от <дата> автомобиль марки KIA CEE’D, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 296 667 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов