Решение № 2-1451/2019 2-1451/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 2516334 от 16.03.2019 года ; представителя ответчика ПАО « Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности № 1791/20-Д от 27.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1451/19 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК « Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите право потребителей, мотивировав требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 05.05.2016 года. Сумма договора составила 1 175 778 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица стразовой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, а также потери работы. Страховая премия составила 175 778,81 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг. Претензия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ото 03.11.2016 года с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию по договору страхования в размере 175 778 рублей 81 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 778 рублей 81 копейку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 889 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель ответчика СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п.1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону ( п.2 статьи 935 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 05.05.2016 года между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» заключен договор <***> потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу ФИО3 кредит в сумме 1 175 778 рублей под 23,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 484 рубля 37 копеек.

В этот же день, 05.05.2016 года ФИО3 подписала заявление о включении её в число участников Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ( № 1102002087). Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев, страховая сумма составила 1 175 778 рублей, плата за подключение к программе страхования-175 778 рублей 81 копейка.

Из справки ООО СК « Сбербанк страхование жизни» от 27.03.2019 года № 04-08-04/11433 следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК « Сбербанк страхование жизни».

03.11.2016 года сумма по кредитному договору была досрочно погашена истцом.

Данный факт не оспаривается сторонами.

03.11.2016 года истец ФИО3 обратилась в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни»» с заявлением о возврате вернуть сумму в размере 175 778 рублей 81 копейка.

В ответ на обращение ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отказал ФИО3 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Условия участия в Программе совместно с заявлением на страхование, подписанным клиентом, вместе являются договором возмездного оказания услуг, отношения между сторонами по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.До истца ФИО3 в условиях участия были доведены характеристики Программы страхования и выгоды от приобретения услуги, в частности, информация, какие именно риски будут минимизированы в результате подключения к Программе страхования.

Подпись истца ФИО3 в заявлении на страхование, содержащем положение о том, что он ознакомлен с условиями участия в Программе страхования, подтверждает факт того, что истец ФИО3 была проинформирована об оказываемой ей услуге в полном соответствии со статьей 10 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По смыслу абз.2 ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, условиями заключенного между банком и страховщиком соглашения не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк.

Согласно пункту 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном направлении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Обстоятельства, свидетельствующие об обращении истца в течение 14 дней со дня заключения договора страхования к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора не установлены, доказательства данному факту стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах вывод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о несогласовании банком с истцом размера комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги по страхованию, а также недоведении полной и достоверной информации об услуге страхования, суд считает несостоятельным.

Порядок расчета размера платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования. При этом тариф банка, относящийся к стоимости конкретной Программы страхования, условия участия в Программе страхования, а также формула расчета платы за подключение к Программе страхования находятся в свободном доступе ( размещены на официальном сайте Банка ), что позволяет заемщику на преддоговорном этапе самостоятельно ознакомится с порядком оказания услуги и рассчитать ее стоимость.

05.05.2016 года истец ФИО3 ознакомлена банком с условиями участия и согласна с ними, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в заявлении на страхование. Размер страховой суммы, срок страхования указаны в заявлении на страхование. Истец с указанными условиями ознакомлена.

Следовательно, нарушений ответчиком ПАО « Сбербанк России» положений статьи 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» в части не предоставления информации о цене услуги, т.е. суммы платы за оказание услуги по подключению к программе страхования, в данном случае не усматривается.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о компенсации морального вреда, так как истец в обосновании заявленных требований не приводит никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании штрафа, поскольку со стороны ответчиков по отношению к истцу ФИО3 виновных действий совершено не было, а на отношения, возникшие между банком и истцом, Закон « О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, то не могут быть взысканы с ответчиков судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 Мари и Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью СК « Сбербанк страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко