Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-280/2025;)~М-283/2025 2-280/2025 М-283/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

43RS0013-01-2025-000485-31

№ 2-23/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0508668912) транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем транспортного средства Mazda 3 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №. Собственником автомобиля Mazda 3 является ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Владелец транспортного средства Skoda Octavia обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0508668912, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 54000 руб. В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>,00 руб.

Определением суда от 01.10.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3

Истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, ввиду большого сокращения численности и штата сотрудников не имеет возможности отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Само по себе нахождение ответчика ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, наличие у ответчика заболевания не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание. Ответчик не представил каких-либо доказательств самого факта нахождения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия обстоятельств, препятствующих покинуть рабочее место, наличия препятствий для явки в суд, обусловленных наличием у него заболевания. Кроме того, ответчик, заблаговременно извещенный о рассмотрении дела, с учетом положений части 1 статьи 48 ГПК РФ, не был лишен возможности реализовать свое право на ведение дела через представителя. В связи с изложенным суд отказал протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - АО «ГСК «Югория», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «MАЗДА 3», государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 В результате наезда транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель ФИО1 после указанного ДТП не зафиксировал расположение транспортных средств относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото- и видеозаписи, не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не записал адреса и фамилии очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию, после чего место ДТП оставил. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, событие административного правонарушения подтвердил.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Описанные в указанном определении инспектора ДПС и постановлении мирового судьи обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Собственником транспортного средства «ШКОДА ОКТАВИЯ» является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в рамках ОСАГО в АО «ГСК «Югория», полис №.

Представитель ФИО2 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ШКОДА ОКТАВИЯ» получило механические повреждения двери задней правой, двери передней правой, порога правого, ручки наружной двери передней правой.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и представитель потерпевшего ФИО3 заключили соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Страховое возмещение в размере 54000 рублей было перечислено представителю потерпевшего ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» расходы по выплате страхового возмещения в размере 54000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что страховой случай (ДТП) наступил в период действия договора страхования, однако ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права на предъявление к лицу, причинившему вред, регрессного требования в размере страховой выплаты, произведенной в связи с ДТП.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» стоимости причиненного ущерба в размере 54000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.