Определение № 33-1269/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 33-1269/2017

Судья Захарова О.В. дело № 33-1269/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по частной жалобе Каланча М.

на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «ГАС», Моисей А.Г. о защите прав потребителей удовлетворены частично; постановлено признать договор купли-продажи квартиры от 23 апреля 2015 года между ООО «ГАС» и ФИО1 незаключенным; взыскать с ООО «ГАС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи квартиры от 23 апреля 2015 года денежные средства в размере 500 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в остальной части ФИО1 к ООО «ГАС» отказано. В исковых требованиях Моисей А.Г. к ООО «ГАС», ФИО1 отказано, постановлено взыскать с ООО «ГАС» государственную пошлину в размере 8 200 рублей в доход местного бюджета МР «Дзержинский район». Обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорную квартиру оставлены до исполнения решения по первоначальному иску ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июля 2016 года это решение оставлено без изменения.

11 октября 2016 года Каланча М. поданы апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу; последнее основано на том, что заявитель не была привлечена к участию в деле, юридически неграмотна, является гражданином другого государства, плохо знает русский язык, направила жалобу после принятия судом 31 августа 2016 года решения об отказе в иске о снятии ареста.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2016 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, наличие которых могло бы являться основанием для восстановления указанного процессуального срока. Из материалов гражданского дела по иску Каланча М. к ООО «ГАС» об освобождении от ареста спорной квартиры следует, что о решении Дзержинского районного суда Калужской области от 29 января 2016 года Каланча М., не участвовавшей в этом деле, было известно в июне 2016 года.

Обращение с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста подаче апелляционной жалобы не препятствовало. Обстоятельства, указанные заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, материалами дела не подтверждаются; наличие гражданства другого государства к таковым причинам не относится.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Каланча М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи