Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женихова ФИО9 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в незаконном обороте наркотических и токсических веществ", приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», в котором просит признать незаконным и отменить приказы исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" и № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в незаконном обороте наркотических и токсических веществ", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обосновании иска указал, что с 13 августа 2012 года работает в ГБУЗ СО "Тавдинская ЦРБ" в должности врача-психиатра-нарколога. С 08 февраля 2016 года по 07 марта 2016 года он находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за непредоставление сведений по результатам профилактической работы с несовершеннолетним по факту употребления наркотических веществ, выразившиеся в ненаправлении сведений по факту употребления несовершеннолетним ФИО3 наркотических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тавдинского городского округа, в ПДН МО МВД России "Тавдинский". Считает приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку предоставление сведений об употреблении несовершеннолетними наркотических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их нрав Тавдинского городского округа, а также в ПДН МО МВД России "Тавдинский" не входит в его должностные обязанности. Также указал, что с момента выявления факта употребления ФИО3 наркотических и токсических веществ прошло 11 месяцев, в то время как согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку данным приказом на него возлагается обязанность направлять сведения по факту употребления несовершеннолетними наркотических и токсических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тавдинского городского округа, в ПДН МО, МВД России "Тавдинский", то есть распространять сведения, которые, согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", составляют врачебную тайну.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил. Просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", отмененить приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в незаконном обороте наркотических и токсических веществ" в части возложения на него обязанностей по направлению сведений по факту употребления несовершеннолетними наркотических и токсических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение в отношении него трудового законодательства в размере 10000 рублей.

Суду пояснил, что с 8 февраля 2016 года по 7 марта 2016 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Несовершеннолетний ФИО3 был доставлен в ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи с признаками наркотического опьянения 12 февраля 2016 года. С согласия его законного представителя (матери) фельдшером наркологом ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование ФИО3, оформлены соответствующие медицинские документы, он поставлен на учет. ФИО4 данная информация была передана в отдел полиции. Обязанности сообщать в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тавдинского городского округа, а также в ПДН МО МВД России «Тавдинский» сведения об употреблении несовершеннолетними наркотических веществ у врача-нарколога нет, поскольку данные сведения составляют врачебную тайну. Трудовым договором, должностной инструкцией или какими-либо локальными нормативными актами данная обязанность не предусмотрена. Считает приказ исполняющего обязанности главного врача ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания за не предоставление сведений по факту употребления ФИО3 наркотических веществ незаконным. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на него возложена обязанность направлять сведения по факту употребления несовершеннолетними наркотических и токсических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тавдинского городского округа и в ПДН МО МВД России «Тавдинский» считает незаконным, так как на него возложена обязанность, не предусмотренная трудовым договором, должностной инструкцией. Указанный приказ возлагает на него обязанность нарушать требования законодательства о врачебной тайне.

Указал, что незаконными действиями ответчика по наложению на него дисциплинарного взыскания ему был причинен моральный вред, поскольку нанесен вред его деловой репутации, так как он работает в коллективе.

Он является юридически неграмотным, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к юристу, который провел консультацию и оформил исковое заявление. Расходы за услуги составили 3 000 рублей. Указанные расходы также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления здравоохранением, органы внутренних дел. Считает доводы истца о том, что на ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» не возложена обязанность по информированию органов внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по факту употребления несовершеннолетним ФИО3 наркотических средств необоснованными. Кроме того, согласно п. 5 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий. Также пояснила, что п. 9 должностной инструкции истца определена обязанность осуществления профилактических программ для различных категорий населения, направленных на предупреждение или отказ от злоупотребления психоактивными веществами. Нахождение истца в отпуске в момент поступления несовершеннолетнего не освобождает его от выполнения его обязанностей. Дисциплинарное взыскание к истцу было применено во исполнение представления Тавдинского городского прокурора, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в незаконном обороте наркотических и токсических веществ.

После исследования представленных сторонами доказательств представитель истца согласилась с требованием в части отмены дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов на консультацию и составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает врачом – психиатром - наркологом ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему, записями в трудовой книжке истца, и не оспаривается сторонами.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Тавдинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 возложена обязанность направлять сведения по факту употребления несовершеннолетними наркотических и токсических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите и прав Тавдинского городского округа, в ПДН МО МВД России «Тавдинский».

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Тавдинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к вынесению которого послужило представление Тавдинского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлено замечание за непредставление сведений по результатам профилактической работы с несовершеннолетними по факту употребления наркотических веществ, выразившееся в не направлении сведений по факту употребления несовершеннолетним наркотических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тавдинского городского округа, в ПДН МО МВД России «Тавдинский».

Проанализировав установленные обстоятельства и дав правовую оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и возложении на него обязанности, указанной в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соблюдение врачебной тайны относится к основным принципам охраны здоровья.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 этого же Закона, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянием его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят в том числе органы управления здравоохранением.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении.

Федеральным законом № 120-ФЗ установлены основные направления деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе и органов управления здравоохранения субъекта.

Частью 1 ст. 18 Закона установлено, что органы управления здравоохранением в пределах своей компетенции организуют, в том числе: оказание консультативной помощи работникам органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также родителям или иным законным представителям несовершеннолетних; выявление, учет, обследование при наличии показаний медицинского характера и лечение несовершеннолетних, употребляющих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, наркотические средства, психотропные или одурманивающие вещества, а также осуществление других входящих в их компетенцию мер по профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании несовершеннолетних и связанных с этим нарушений в их поведении.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи органы управления здравоохранением обязаны передавать в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав лишь информацию об учреждениях, осуществляющих функции по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, находящихся в ведении органов управления здравоохранением.

Обязанность органов управления здравоохранением информировать сотрудников Территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и иных организаций о несовершеннолетних, поставленных на учет или состоящих на учете у психиатра-нарколога данным законом не предусмотрена. Аналогичное разъяснение дано главным наркологом ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 п. 2 ст. 9 указанного Закона все иные органы обязаны информировать орган управления здравоохранением - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в обследовании, наблюдении или лечении в связи с употреблением алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных или одурманивающих веществ

С учетом вышеизложенного суд считает ссылку ответчика на положения п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и п. 5 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необоснованной.

Поскольку приказ № возлагает в дальнейшем обязанность на ФИО1 совершать действия, которые в том числе нарушают законодательство в отношении несовершеннолетних, в обжалуемой части он подлежит отмене.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает наложение дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ч. 3,4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Этот срок является пресекательным.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением установленного законом срока, поскольку приказ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесен от 23 января 2017 года, в то время как несовершеннолетний ФИО3 был доставлен в ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи с признаками наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении обязанностей по трудовому договору ФИО1 не допустил действий или бездействий, за которые мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. С учетом анализа законности требований о извещении Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав, ПДН МО МВД России "Тавдинский" обязанности у ФИО1, к тому – же находящегося в ежегодном отпуске, о направлении такой информации в комиссию не имелось. Статья 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень возможного предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ст. 3 и ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ему нарушением трудовых прав, а именно необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание моральное состояние истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, учитывая требование разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны другие признанные судом необходимыми расходы, которые могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Из пояснений истца следует. Что он вынужден обратиться за консультацией и оформление искового заявления, так как не имеет юридических навыков.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 1 февраля 2017 года, расписка в получении денежных средств от 5 февраля 2016 года, из которых следует, что ФИО1 оплатил ФИО7 3 000 рублей за оказание юридических услуг, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности дела, объема представленных доказательств, учитывая требование разумности, суд считает подлежащим взысканию расходов на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» не является государственным органом, оно не освобождается от уплаты государственной пошлины ис него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Женихова ФИО10 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в незаконном обороте наркотических и токсических веществ", приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания", взыскании компенсации морального вреда.

Отменить приказ исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания".

Отменить приказ исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в незаконном обороте наркотических и токсических веществ" в части возложения обязанностей на врача – нарколога центральной районной поликлиники ФИО1 направлять сведения по факту употребления несовершеннолетними наркотических и токсических веществ в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тавдинского городского округа, в ПДН МО МВД России "Тавдинский".

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» в пользу Женихова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения 17 марта 2017 года.

Председательствующий судья Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>