Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело №2-994/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 08 ноября 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по заявлению ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

представителя 3 лица (ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк») по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и понуждении к принятию решения о проведении оплаты средств материнского капитала на счет кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) обратилась в Новоусманский районный суд к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» (далее ответчик) с иском о признании незаконным решения ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и понуждении к принятию решения о проведении оплаты средств материнского капитала на банковский счет 3 лица АО «КБ ДельтаКредит».

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направлении этих средств в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору,, однако ДД.ММ.ГГГГ ею от ответчика было получение уведомление об отказе в удовлетворении этого заявления. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку представила ответчику полученные от 3 лица по делу АО «КБ ДельтаКредит» документы, где указано, что данное акционерное общество уполномочено получать от истца денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

Помимо АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в качестве 3 лица истец по делу указал в своем иске ЗАО» Ипотечный агент ИТБ 1» (л.д.2-3).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве 3 лица было привлечено ПАО АКБ «Инвестиционный коммерческий банк».

В ходе рассмотрения спора и в судебном заседании истец поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в общую долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, заключила с ЗАО АКБ «Пересвет» кредитный договор на сумму № рублей под №% годовых сроком на № лет. В тот же день ею был заключен договор купли-продажи указанной квартиры в общую долевую собственность с ребенком. До ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои обязательства по погашению кредита, перечисляя кредитору необходимые денежные средства, а в 2012 году получила от 3 лица по делу АО «КБ ДельтаКредит» письмо, уведомляющее, что новым кредитором является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», а КБ «ДельтаКредит», на основании доверенности нового кредитора, уполномочен осуществлять обслуживание. Данное письмо содержало сведения о банковских реквизитах нового получателя кредитной задолженности и ее размере. Позже от АО «КБ ДельтаКредит» пришло новое письмо с уведомлением о перечислении ежемесячных платежей по кредитной задолженности на банковский счет самого АО «КБ ДельтаКредит». После рождения у истца в 2016 году второго ребенка и возникновение права на получение материнского капитала, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору с приложением указанных писем от 3 лица по делу АО «КБ ДельтаКредит», однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано. Данный отказ, считает истец нельзя признать незаконным, поскольку каких-либо иных документов она представить ответчику не имеет возможности.

Представитель ответчика (ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по <адрес>) по доверенности ФИО6 заявила, что ответчик предъявленные к нему исковые требования не признает.

Суду пояснила, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем их перечисления для погашения кредитной задолженности на банковский счет 3 лица по делу АО «КБ ДельтаКредит», истцом не были представлены документы, подтверждающие право АО «КБ ДельтаКредит» на получения от истца кредитной задолженности. Из содержания представленной истцом справки от самого АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» является законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи, акционерное общество «ДельтаКредит» является представителем последнего на основании доверенности, а также указывалась величина кредитной задолженности и банковские реквизиты КБ «ДельтаКредит». Поскольку данная справка, по мнению ответчика, не может являться документом, подтверждающим переход права от первоначального кредитора (ЗАО АКБ «Пересвет») к иному лицу на получение от истца кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель 3 лица ПАО АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» по доверенности ФИО7 суду пояснила, что решение суда по данному спору в настоящее время не повлияет каким-либо образом на права и обязанности банка по отношению к одной из сторон по делу.

При этом представитель пояснила, что ПАО АКБ «Инвестиционный коммерческий банк» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ был владельцем закладной истца по делу, подтверждающей право на получение исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, однако ДД.ММ.ГГГГ данная закладная была продана Инвестиционным банком 3 лицу по делу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи.

Представители 3 лиц АО «КБ ДельтаКредит» и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку данные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и одного из 3 лиц (ПАО АКБ «Инвестиционный коммерческий банк»), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу ФИО1 (в тот период ФИО2) и ЗАО АКБ «Пересвет» был заключен кредитный договор за № на сумму 875 № рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Данный кредит был предоставлен истцу по делу для приобретения в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Кроме того, по условиям договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору являлась ипотека указанной квартиры в силу закона, а права кредитора подлежали удостоверению закладной, составленной заемщиком (л.д.9-12).

Из содержания копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за № права общей долевой собственности несовершеннолетнего сына истца на <адрес>, а другим участником общей долевой собственности на эту квартиру является сам истец по настоящему делу (л.д.28,29).

ДД.ММ.ГГГГ у истца по делу родился второй сын Артем, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере № рублей (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья.

Судом также установлено, что истцом по делу, вместе с данным заявлением была представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» за № о размере остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, где указано, что законным владельцем закладной истца по делу, является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» в лице АО «КБ ДельтаКредит», действующего на основании доверенности, а также указан размер кредитной задолженности по заключенному истцом кредитному договору № и реквизиты для перечисления средств материнского капитала (л.д.126).

Согласно ч.6 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 данных Правил, изложен перечень документов, которые представляются в пенсионный орган в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, в числе которых, помимо прочего, указано на необходимость предоставления справки кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу.

Поскольку, по мнению суда, истцом по делу не было представлен ответчику документ, подтверждающий, что в настоящее время кредитором является ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» в лице АО «КБ ДельтаКредит», действующего на основании доверенности, у ответчика по делу на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ не было законных оснований для перечисления средств материнского капитала на банковский счет 3 лица по делу (л.д.49).

Данное решение ответчика проверялось Государственным учреждением - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> и было признано законным, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая справка (л.д.127).

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора, истцом по делу и представителем привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ПАО АКБ «Инвестиционный коммерческий банк», были представлены копии именной ценной бумаги, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по вышеуказанному заключенному истцом кредитному договору (закладная), однако копии данного документа не тождественны между собой, не заверены надлежащим образом, а заверенная печать копия или подлинная закладная, суду не представлены (л.д.62,116).

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным принятое ответчиком решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

Вместе с тем данное решение, не лишает ФИО1 права повторного обращения к ответчику с аналогичным заявлением при наличии документа, подтверждающего право нового кредитора на получение кредитной задолженности.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и понуждении к принятию решения о проведении оплаты средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский капитал (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения кредитной задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «КБ ДельтаКредит», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: