Решение № 2-2770/2018 2-2770/2018~М-2291/2018 М-2291/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2770/2018

РЕШЕНИЕ И<ФИО>1

<Дата обезличена><...>

Дзержинский районный суд <...> в составе: председательствующего судьи Губернской А.И.,

при секретаре <ФИО>8,

с истца <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>6 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <...>, другим сособственником 2/3 доли является <ФИО>6 Соглашения между ними об определении порядка оплаты коммунальных услуг по данной квартире достигнуть не удалось, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <...> пропорционально долям в указанной квартире, обязать заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и выдать отдельные платежные документы.

Истец <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в нем.

Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании иска ответчиком <ФИО>6 приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «УО Искра», Оренбургский филиал ПАО «ТПлюс», ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Цифрал-Сервис». ООО «Газпроммежрегионгаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном объеме. О чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания ООО УО «Искра» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Что касается исковых требований об определении порядка и размера участия на оплату коммунальных услуг ХВС, ГВС, электроснабжения, газоснабжения, то суд не может их признать законными и обоснованными, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объеме потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении коммунальных ресурсов ХВС, ГВС, электроснабжения, газоснабжения определить порядок и размер их оплаты между сособственниками не представляется возможным ввиду того, что обязанность оплачивать данные услуги установлена в связи с их потреблением, а в независимости от доли собственников в праве на квартиру.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 39,98,173, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по <...>, расположенной по адресу: <...> следующих размерах – <ФИО>5 1/3 доли, <ФИО>6 2/3 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УО «Искра» заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, согласно установленному порядку оплаты.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>5 об определении порядка и размера участия на оплату коммунальных услуг ХВС, ГВС, электроснабжения, газоснабжения, отказать.

Взыскать с <ФИО>6 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МО <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская