Апелляционное определение № 33-121/2026 33-5310/2025 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 2-901/2025 (2-9068/2024)

33-121/2026 (33-5310/2025)

УИД 56RS0018-01-2024-013015-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании незаконным распоряжения, включении в состав наследственной массы земельного участка, нежилого помещения, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО16, пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших исковые требования, представителей ответчика администрации (адрес) ФИО9, ФИО10, представителя третьего лица АО «ПО «Стрела» ФИО11, просивших отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) умер его отец ФИО2, наследником после смерти которого является истец.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На дату смерти ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)-2, (адрес) №, площадью 1494 кв.м.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным распоряжение главы (адрес) «Об отмене постановления администрации (адрес)» в части признания утратившим силу постановления администрации города от (дата) №-п «Об отводе земельного участка в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства ФИО2».

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего (дата), земельный участок площадью 1 494 кв.м., распложенный по адресу: (адрес) -2, (адрес) №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)-2, (адрес) №.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – хозяйственную постройку, площадью 5,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)-2, (адрес), №, площадью 1494 кв.м.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от (дата) судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании незаконным распоряжения, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО ПО «Стрела».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (дата) ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд: признать недействительным п. 4 распоряжения Главы (адрес) от (дата) №-П об изъятии земельного участка в части признания утратившим силу п. 1.3. Постановления администрации (адрес) №- п от 21.09.1993г. «Об отводе участка ФИО2 в (адрес) 2 по (адрес) №.».

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего (дата), здание - хозяйственную постройку, площадью 5,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) 2, (адрес) и земельный участок площадью 1 494 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) 2, (адрес).

Признать за истцом ФИО1, в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) 2, (адрес) в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера.

Признать за истцом ФИО1 в порядке наследования право собственности на здание - хозяйственную постройку, площадью 5,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес) 2, (адрес) в соответствии с координатами, указанными в техническом плане кадастрового инженера.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

(дата) умер ФИО2, который приходился отцом ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО12 к наследственному имуществу ФИО2, наследником после его смерти является сын ФИО1

Супруга ФИО13 от обязательной доли в наследстве после смерти супруга ФИО2 отказалась.

ФИО13 умерла, сын ФИО1 является единственным наследником.

В состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошла квартира, расположенная по адресу: (адрес).

При жизни ФИО2 был отведен земельный участок площадью 1494 кв.м по (адрес), №, (адрес)-2 (адрес). При жизни право собственности на него в установленном законом порядке оформлено не было.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участков в бессрочное пользование под индивидуальное строительство: «I.3. ФИО2, земельный участок площадью – 1494 кв.м. в поселке (адрес), по (адрес)№».

Распоряжением главы (адрес) от (дата) №-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов», в связи с отказом от земельного участка признан утратившим силу: …..4. Пункт 1.3 постановления администрации (адрес) от (дата) №-п об отводе участка ФИО2 в (адрес)-2 по (адрес) №, свидетельство о праве пожизненно-наследуемого владения землей №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 от (дата) установлено, что инженером на земельном участке с кадастровым номером № был обнаружен объект недвижимости (здание), предположительно 1996 года завершения строительства, фундамент – свайный, бетонный, стены – металлические, кровля – металлическая, полы - деревянные, дверь входная – металлическая, окно-пластиковое со стеклом.

Согласно акту обследования спорного земельного участка от (дата) №, представленного администрацией (адрес), на земельном участке размещается нежилое строение из легких металлоконструкций и обшит профилированным металлическим листом с дверью и окном. Строение установлено на бетонные опоры.

В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции N 88 от (дата)) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию кадастровым инженером (ч. 42 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от (дата) № 478-ФЗ, вступившим в законную силу с (дата)) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации).

Устанавливая вид права, на котором спорный земельный участок изначально предоставлялся наследодателю ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление администрации (адрес) от (дата) №-п (том 1, л.д. 7) об отводе ФИО2 земельного участка, содержит указание на конкретный вид права на земельный участок - бессрочное (постоянное) пользование.

На дату предоставления наследодателю истца земельного участка (21 сентября 1993 г.) действовали «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» (принятые Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г.), в соответствии со статьей 6 которых в постоянное или временное пользование земля предоставляется: гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ; промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям; для нужд обороны организациям, указанным в статье 31 настоящих Основ; религиозным организациям; совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, земля предоставляется в пользование иным организациям и лицам.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле утратили силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (статья 5 Вводного закона) и прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования не содержали.

Кроме того, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В своём постановлении от 13 декабря 2001 г. № 16-П Конституционный Суд РФ указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в спорный период, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право на использование земельных участков в соответствии со ст. 32 данного кодекса наступает только после установления границ этих земельных участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Поскольку такие документы наследодателю истца не выдавались (обратное истцом не доказано), сделать вывод о том, что указанному лицу земельный участок был предоставлен на праве собственности, не представляется возможным. Тем более, что также отсутствуют доказательства определения границ этого земельного участка на местности, после чего правообладатель был вправе приступить к его использованию.

Таким образом, принимая во внимание имеющуюся в деле копию первичного документа (постановление администрации г. Оренбурга от 21 сентября 1993 г. №-п, том 1, л.д. 7), являющегося основанием предоставления земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве пожизненного наследуемого владения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к администрации (адрес), истец, ссылаясь на то, что является наследником умершего ФИО2, которому земельный участок предоставлен на праве собственности, полагал, что на момент изъятия земельного участка отсутствовали положения законодательства, предусматривающие принудительный порядок изъятия земельных участков и прекращение права собственности на такие участки по основанию их неиспользования.

Вместе с тем, истец не ссылался, а материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что при жизни наследодатель истца обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок в испрашиваемых в настоящее время истцом границах – в соответствии с представленным и изготовленным только в период рассмотрения настоящего дела межевым планом.

Таким образом, не установлено наличие воли наследодателя при жизни на переоформление возникшего у него права бессрочного пользования на право собственности. В то время как наследуется только право собственности или право пожизненно наследуемого владения, а не право бессрочного пользования.

Истец, в том числе, просил суд признать за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Из содержания указанных выше законоположений и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

В обоснование заявленного требования истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО14 от (дата).

Установлено, что инженером на земельном участке с кадастровым номером № был обнаружен объект недвижимости (здание), предположительно 1996 года завершения строительства, фундамент - свайный бетонный, стены – металлические, кровля – металлическая, полы - деревянные, дверь входная – металлическая, окно-пластиковое со стеклом.

При этом в представленном заключении кадастрового инженера отсутствуют указания на координаты границ земельного участка на местности.

Таким образом, идентификация спорного земельного участка в соответствии с положениями действующего гражданско-правового и земельного законодательства не произведена, доказательств такой идентификации в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств существования земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах), а именно, установление местоположения границ такого земельного участка, в т.ч. доказательств наличия границ, существующих на местности более 15 лет.

Истцом и наследодателем не подготавливалась в установленном законом порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из пояснений истца данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что наследодатель при жизни в соответствующие органы для регистрации права на земельный участок не обращался.

Из акта обследования земельного участка от (дата), составленного управлением градостроительства и землепользования Департамента градостроительства и земельных отношений, следует, что земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала №. Земельный участок не имеет кадастрового номера, площадь земельного участка не определена. На земельном участке расположено нежилое строение из легких металлоконструкций и обшит профилированным металлическим листом с дверью и окном. Строение установлено на бетонные опоры. Участок не огорожен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО15

Заключением эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО15 №-СТЭ-2025 от (дата) следует, что в ходе экспертного обследования установлено, что нежилое здание, расположенное земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), № не обладает признаками капитального строения.

Связь конструкции исследуемого нежилого здания с фундаментом, выполненным в виде бетонных опор, осуществляется посредством сварных соединений, не отвечающих требованиям СП 24.13330.2021 для подобных конструкций. Такой способ монтажа не обеспечивает неразрывной связи объекта с грунтом, что подтверждает возможность его демонтажа, перемещения и последующей сборки без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В подтверждение сделанных выводов и для наглядности представлены соответствующие фотоматериалы (фото 6-9).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обследованный объект является некапитальным строением, сооружением.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) 2, (адрес), площадью 5,8 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № является объектом движимого имущества.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. В материалах дела имеются данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта, его проводившего, суду не представлено. Заключение является полным, неясностей в нем нет. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы № № 466-СТЭ-2025 от 13 января 2026 года у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств использования наследодателем спорного земельного участка, возведения на земельном участке каких-либо зданий, строений и сооружений, являющихся недвижимым имуществом, которые в порядке наследования перешли или могли перейти в собственность наследника, в материалы дела не представлено. Требования ФИО1 о включении в состав наследственной массы спорного земельного участка и нежилого помещения, признании право собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как было указано ранее, в силу положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений земельного законодательства, к использованию предоставленного земельного участка разрешалось приступать только после установления границ этих земельных участков в натуре (на местности). Доказательств того, что такие границы были определены при жизни наследодателя, истцом не представлены.

Поскольку при жизни наследодателем истца границы земельного участка определены не были, он не имел права приступать к его использованию. По этому же основанию нельзя сделать вывод о том, что наследодатель истца фактически пользовался спорным земельным участком при жизни, поскольку такой земельный участок на местности в соответствии с приведенными выше нормами права выделен не был. В связи с чем указанный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью, в связи с чем не может считаться принадлежащим наследодателю, а соответственно, переходить по наследству.

Проведение же межевания этого земельного участка в период рассмотрения дела не свидетельствует о том, что наследодателю при жизни был предоставлен именно этот земельный участок.

Разрешая требование о признании недействительным п. 4 распоряжения Главы (адрес) от (дата) №-П об изъятии земельного участка в части признания утратившим силу п. 1.3. Постановления администрации (адрес) №- п от 21.09.1993г. «Об отводе участка ФИО2 в (адрес) 2 по (адрес) №, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что спорный земельный участок был изъят у ФИО2 еще при его жизни.

Так, распоряжением Главы (адрес) от (дата) №-П спорный земельный участок был изъят у ФИО2 в связи с отказом от строительства, то есть еще при жизни ФИО2 Сам он такое изъятие при жизни не оспаривал.

Как следует из распоряжения Главы (адрес) №-р от (дата), в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ в связи с неосвоением гражданами земельных участков, выделенных под индивидуальное строительство, постановление администрации (адрес) от (дата) №-п признано утратившим силу.

Вопреки доводам истца органы местного самоуправления в силу приведенных выше законоположений обладали правом изъятия земельных участков у граждан.

Кроме того, истец, к которому не перешло в порядке наследования право собственности на спорный земельный участок по указанным выше основаниям, не вправе оспаривать данное распоряжение органа местного самоуправления, поскольку его права данным распоряжением не затрагиваются.

Так, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности обусловлены потребностью поддерживать стабильность гражданского оборота, преследуют цель достижения баланса интересов всех участников правоотношений.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная статья наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от (дата) N 291-О, от (дата) N 322-О, от (дата) N 2402-О, от (дата) N 2915-О и др.).

Статья же 201 этого Кодекса корреспондирует правилам о перемене лиц в обязательстве и также нацелена на поддержание стабильности оборота, защиту интересов его участников (определения от (дата) N 2118-О и от (дата) N 2784-О).

По смыслу, придаваемому данной статье в правоприменительной практике, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Следовательно, данная норма права предусматривает начало течения срока исковой давности – день нарушение права, при этом правопреемство, в том числе в результате наследования, не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно архивной выписке от (дата) № П-413, выданной МБУ «Архив (адрес)», распоряжением Главы (адрес) от (дата) №-П об изъятии земельного участка признан утратившим силу п. 1.3. Постановления администрации (адрес) №- п от 21.09.1993г. «Об отводе участка ФИО2 в (адрес) 2 по (адрес) №..

Земельный участок был предоставлен ФИО2 (дата), изъят распоряжением Главы (адрес) от (дата). При этом, ФИО2 при жизни с момента выделения земельного участка и до момента смерти до мая 2017 года не использовал земельный участок по целевому назначению, мер по его оформлению в собственность, определению границ участка на местности не предпринимал (доказательств обратного не представлено).

При должной осмотрительности и внимательности ФИО2 мог узнать о своем нарушенном праве в 1997 году и обратиться в суд с исковыми требованиями. Вместе с тем, ФИО2 с исковыми требованиями при жизни до 2017 года (до смерти), то есть в течение 20 лет, в суд не обращался. Срок исковой давности для обращения в суд истек при жизни наследодателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что наследодателю ФИО2 земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, действий по надлежащему оформлению прав на землю им предпринято не было; доказательств существования земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах), использования наследодателем земельного участка по его целевому назначению, возведения на земельном участке каких-либо зданий, строений и сооружений, которые в порядке наследования перешли или могли перейти в собственность наследников, в материалы дела не представлено, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации (адрес) о признании незаконным распоряжения, включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).