Решение № 12-73/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело №12-73/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000568-41


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Канаш и Канашского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора г.Канаш и Канашского района по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, государственный инспектор по г. Канаш и Канашскому району указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара повреждена отделка магазина, уничтожена часть имущества. Жертв и пострадавших нет, ущерб третьим лицам не причинен. В причинно-следственной связи с возникновением пожара и угрозой наступления тяжких последствий находится нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов (подп. «е» п.42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 « О противопожарном режиме»).

Кроме того, как указывает в своем постановлении государственный инспектор г.Канаш и Канашского района по пожарному надзору, лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму ( срок действия удостоверения истек 05 сентября 2016 года), что является нарушением пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ; в нарушение пункта 61Правил противопожарного режима в РФ в помещениях магазина система автоматической пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии.

На вышеназванное постановление ФИО1 подана жалоба.

Как указывает в своей жалобе ФИО1, протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения; утверждение должностного лица о том, что система автоматической пожарной сигнализации в помещениях магазина находилась в неисправном состоянии, ничем не подтверждено. В том случае, если оспариваемое постановление будет признано законным, ФИО1 с учетом данных о его личности и его имущественного положения просит изменить назначенное ему наказание на предупреждение.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Государственный инспектор по г. Канаш и Канашскому району по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснение государственного инспектора по г. Канаш и Канашскому району по пожарному надзору ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Подпункт «е» пункта 42Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» содержит запрет на оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательных приборов, а также других бытовых электроприборов, в том числе находящихся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако вопреки требованиям данной нормыв протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано место и время нарушения им требований подпункта «е» пункта 42 Правил противопожарного режима, вследствие чего произошел пожар.

Как было указано выше, подпункт «е» пункта 42Правил противопожарного режима содержит запрет на оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательных приборов, а также других бытовых электроприборов, в том числе находящихся в режиме ожидания.

Между тем, вменяя ФИО1 в вину нарушение требований подпункта «е» пункта 42 Правил противопожарного режима, государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении указал, что ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов, то есть событие административного правонарушения указал не так, как оно прописано в подпункте «е» пункта 42Правил противопожарного режима.

Таким образом, должностным лицом не описано событие административного правонарушения и из указанных документов невозможно сделать вывод о том, в чем именно выражается нарушение ФИО1 требований подпункта «е» пункта 42 Правил противопожарного режима.

Вменяя ФИО1 в вину нарушение требований пункта 61 Правил противопожарного режима, государственный инспектор в протоколе об административном правонарушении не указал, в каких помещениях магазина система автоматической сигнализации находилась в неисправном состоянии, в чем именно выразилась эта неисправность.

Между тем, эти сведения относятся к событию административного правонарушения.

Не указано место, время и событие административного правонарушения и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем указанные выше требования закона должностным лицом не выполнены, событие вменного ФИО1 правонарушения не описано, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны.

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г.Канаш и Канашского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору г.Канаш и Канашского района по пожарному надзору ФИО3

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Иванова