Решение № 12-233/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-233/2025

УИД 11MS0058-01-2024-005065-90 Дело № 12-233/2025


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием защитника заявителя Пак Е.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 09 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 09.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Пак Е.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с его незаконностью.

При рассмотрении дела защитник поддержал требования изложенные в жалобе, указав, что не было оснований для направления его подзащитного на медицинское освидетельствование, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его подзащитный не отказывался.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на период рассматриваемых правоотношений).

Согласно оспариваемого постановления, ** ** ** в 19 час. 45 мин. на ... км. автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск водитель ФИО2 управляя автомобилем ..., г/н №... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано просмотренной видеозаписью.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** № ..., оформленного с связи с отказом лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ в письменном виде зафиксирован в данном протоколе и заверен личной подписью ФИО2, данное действие зафиксировано и на видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные доводы жалобы о том, что исследование выдыхаемого воздуха ** ** ** в 19 час. 32 мин. показало отрицательный результат и как следствие отсутствовали основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование являются ошибочными.

В частности, как установлено в ходе рассмотрения дела первоначально до проведения процессуального действия в виде проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции проведена предварительная оценка наличия этанола в выдыхаемом воздухе (режим скрининга), что предусмотрено пунктом 2.3.8 Руководства по эксплуатации анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер, Юпитер-П, Юпитер-К». Проведение такого мероприятия отражено в видеофайле 2024_0830_193122_s.

При этом данная процедура ником образом не заменяет установленный Правилами освидетельствования № 1882 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (раздел II данных Правил), поэтому проведение скрининга и полученные результаты не имеют никакого правового значения.

Сотрудниками ГИБДД в полном объеме соблюдены требования и порядок направления лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что в полной мере отражается в просмотренной видеозаписи. Лишь получив отказ ФИО2 от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником Госавтоинспекции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, от чего ФИО2 самолично отказался, зафиксировав письменный отказ в соответствующем протоколе.

При этом сотрудники ГИБДД неоднократно разъясняли ФИО2 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процедурные действия при оформлении материала дела и фиксации отказа в прохождении как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы в порядке ст. 27.12 КоАП РФ на видеозапись.

Таким образом, факт отказа водителя ФИО2 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от 09 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Пак Е.Р. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195, <...>.

Судья А.П. Леконцев