Решение № 2-3831/2025 2-562/2026 2-562/2026(2-3831/2025;)~М-3050/2025 М-3050/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3831/2025

Гр. дело № 2-562/2026

Поступило в суд 29.10.2025

УИД 54RS0002-01-2025-005299-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 252 900 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 587 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству **. Согласно извещению о ДТП ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством **, принадлежащим ФИО1, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ** истцом СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства **, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО « Альастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании АО « Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 252 900 руб. 00 коп. Таким образом, ущерб истца составил 252 900 руб. 00 коп. Истец направлял в адрес ФИО2 уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр посредством направления извещения телеграфом о необходимости представить автомобиль на осмотр, извещение считается доставленным, однако автомобиль представлен не был, об изменении даты осмотра ответчик не просил. Действия страховщика по проведению осмотра транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размере причиненного ущерба. Поскольку в указанный период времени транспортное средством ответчиком истцу на осмотр представлено не было, в силу закона к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред в размере осуществленной страховой выплаты. Для защиты свого нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате за составление искового заявления. На основании изложенного истец просил об удовлетворении требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о своевременном предоставлении на осмотр, не позволившее страховщику в полной мере реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при условии, что требование было доставлено и вручено 29.10.2024г., т.е. до момента выплаты. Указанное транспортное средство достаточно часто является участником ДТП с одинаковым характерными повреждениями (л.д. 5, 101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований вследствие того, что отсутствуют со стороны истца доказательств нарушения прав ответчиком. Направленное истцом в адрес ответчика требование носило формальный характер, не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОБСАГО». По смыслу нормативных актов основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из материалов дела следует, что размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения ООО «АВТОЭксперт» от 27.10.2024г., проведенного по инициативе страховщика, указанное ДТП признано страховым случаем, при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника ДТП в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр. Виновник ДТП о необходимости предоставления автомобиля не знал, поскольку конверт был возвращен в адрес страховщика. Одного только факт направления в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставления транспортного средства не достаточно для взыскания денежных средств. Отсутствуют основания для разрешения вопроса о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил суд об отказе в удовлетворении требований (л.д. 137 -140).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из письменных материалов дела следует, что 13.10.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля **, под управлением ФИО3 и автомобиля **, под управлением ФИО2, которое было оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников органов полиции (л.д. 51). Согласно европротоколу, подписанному участниками ДТП, последнее произошло вследствие нарушения ФИО2 требований ПДД РФ.

Автомобиль ** на дату ДТП был зарегистрирован за ФИО1, что следует из справки ГИБДД (л.д. 64-65),

Автомобиль **, на дату ДТП был застрахован истцом СПАО "Ингосстрах", страхователем выступал ФИО1, допущено к управлению неограниченное количество участников (л.д. 6- 8).

Водитель ФИО3 обратился в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26-20). Страховщик АО « АльфаСтрахование» провел осмотр транспортного средства (л.д. 87-88); **** по инициативе АО « АльфвСтрахование» ООО «АвтоЭксперт Новосибирск» подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер материального ущерба автомобиля **, составил 252 896 руб. 00 коп.; страховщик АО « АльфаСтрахование» признал случай страховым (л.д. 25), выплатил 14.11.2024г. ФИО3 страховое возмещение в размере 252 900 руб. 00 коп. и неустойку в размере 4 400 руб. 00 коп. (л.д.97 оборот), определив размер страхового возмещения с учетом износа транспортного средств. (л.д. 97).

**** СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по адресу: г***, требование предоставить на осмотр транспортное средство ** (л.д. 46). Ответчик ФИО1 автомобиль в СПАО «Ингосстрах» не представил, что ответчиком не оспорено. Извещение не доставлено, возвращено.

СПАО "Ингосстрах" 28.01.2025г. выплатило указанные денежные средства АО « АльаСтрахование» в размере 252 900 руб. 00 коп. (л.д. 44).

Обращаясь с настоящим иском в суд в порядке регресса, истец СПАО «Ингосстрах» указывает в обоснование требований, что требование направлено по надлежащему адресу, обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр ответчиком не была исполнена, что лишило истца возможности осмотреть автомобиль, достоверно проверить обстоятельства страхового случая.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец должным образом не уведомил ответчика о необходимости предоставления транспортного средства, и сам по себе факт не предоставления ответчиком автомобиля на осмотр не лишил истца возможности принять то или иное решение по данному страховому случаю.

Суд не усматривает в действиях ответчика виновного неисполнения требования истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

АО « АльфаСтрахоывние», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего по договору ОСАГО, представленных потерпевшим документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 14 Закона об ОСАГО призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержавшимися в действующем на момент вынесения мировым судьёй обжалуемого решения п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, из приведенных положений следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае непредставление ФИО1 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для истца, учитывая признание АО « АльфаСтрахование» страхового случая по всем повреждениям автомобиля ФИО3 Как следует из письменных материалов дела страховщиком АО «АльаСтрахование» была организована автотехническая экспертиза, которая не выявила несоответствий каких-либо повреждений автомобиля **, механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.10.2024г., был определен размер ущерба по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП и в размере су четом износа транспортного средства. Все документы были представлены истцу в порядке соглашения о прямом возмещении ущерба, решение о перечислении денежных средств истцом в адрес АО « АльфаСтрахование» был принято. В адрес истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела направлялись судебные извещения, предлагалось представить доказательства невозможности или затруднительности принятия решения о перечислении денежных средств, однако такие доказательства не представлены, не оспорены обстоятельства ДТП, механизм ДТП, объем повреждений, которые могли бы образоваться в данном ДТП, не представлено доказательств тому, что с заявленными повреждениями тот или другой автомобиль уже являлся участником столкновения и страховая выплата была осуществлена.

В связи с этим суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, а требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса и являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению иска являются производными от требований о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.03.2026