Апелляционное определение № 33-44936/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-44936/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-005541-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.

судей Невмержицкой Н.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи А.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Теорема ЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исключении из единого платежного документа сведений о задолженности, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Теорема ЖКХ» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Теорема ЖКХ» о признании незаконным начисления задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исключении из единого платежного документа сведений о задолженности, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <данные изъяты>.

С момента приобретения квартиры, и до настоящего момента, плата за жилищно-коммунальные услуги вносится своевременно и полностью.

Вместе с тем, до настоящего времени, в квитанциях указывается задолженность, которая по состоянию на июнь 2025 составляет 106 803,56 руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным начисления задолженности ФИО1 по лицевому счету <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение»; исключить из единого платежного документа по лицевому счету <данные изъяты> задолженности по всем статьям полностью; исключить из единого платежного документа задолженности по пени и взыскать в пользу истца штраф, путем снижения размера платы за коммунальные услуги, с указанием штрафа в платежном документе отдельной строкой; неустойку в размере 5 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» также не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Решением суда признано незаконным начисления задолженности по лицевому счету 81909-747, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение».

Также ООО «Теорема ЖКХ» обязано исключить из единого платежного документа по лицевому счету 81909-747 задолженности по статье «водоотведение ОДН», «горячее В/С (носитель) ОДН», «горячее В/С (энергия) ОДН», «содержание ж/ф», «холодное в/с ОДН», «электроснабжение ОДН», «водоотведение», «горячее В/С (носитель)», «горячее В/С (энергия)», «обращение с ТКО», «отопление КПУ», «холодное В/С», «домофон», «обслуживание домофона», «телевидение» полностью; исключить из единого платежного документа задолженность по пени.

С ООО «Теорема ЖКХ» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 47 029,32 руб. путем снижения размера платы за коммунальные услуги, с указанием штрафа в платежном документе отдельной строкой, неустойка в размере 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда, а также компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Теорема ЖКХ» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, ООО УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» выбрано в качестве управляющей организации.

Из представленных ответчиком возражений следует, что по лицевому счету <данные изъяты> имеется задолженность за период с 01.02.2025г. по 31.05.2025г. в размере 5 614,14руб.

Как следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья <данные изъяты>, представленной ответчиком, истцом не вносилась плата за июль 2024г. и ноябрь 2024г. общая сумма задолженности составляет 5 614,14руб.

Истом в материалы дела представлены квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги с <данные изъяты>г. по июнь 2025г., исходя из которых истцом ежемесячно, своевременно и в полном объеме производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за июль 2024г. и ноябрь 2024г.

В едином платежном документе за июль 2025, по лицевому счету <данные изъяты>, указано на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 106 803,56 руб. Единый платежный документ оформлен на истца.

В ноябре 2024 лицевой счет на <данные изъяты> был переведен с предыдущего собственника - ФИО2 на истца.

Ранее, предыдущая управляющая организация <данные изъяты> – ООО «Квартал» обращалось к истцу с требованиями о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района «Очаково-Матвеевское» от <данные изъяты> по делу 2-373/2022 в удовлетворении требования отказано.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией об исключении задолженности из единого платёжного документа.

Письмом от <данные изъяты> ответчик уведомил истца о наличии задолженности в размере 5 299,92 руб. и рекомендовал истцу по вопросу выставляемого долга в размере 93 022, 81 руб. обратиться в ООО «МосОблЕИРЦ».

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 4, 158, 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и исходил из того, что истцом в период с 2022 по июнь 2025 своевременно и в полном объёме вносились платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет, в связи с чем пришёл к выводу о признании незаконным начисления задолженности по лицевому счету истца по всем статьям, кроме «капитальный ремонт», обязав ответчика исключить из единого платежного документа по лицевому счету задолженности и пени и взыскал сумму штрафа в размере 47 029,32 руб. путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскивая с ответчика судебную неустойку по 100 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 30 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суд исходил из положений ст. 308.3 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объёме.

Довод жалобы о том, что сумму штрафа в размере 47 029,32 руб. путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг следовало взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ», а не с ООО УК «Теорема ЖКХ», судебной коллегией признаются несостоятельным в виду следующего.

Исходя из правовой нормы, изложенной в статье 157 ЖК РФ, штраф должен определяться в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Аналогичные правила содержатся в пунктах 155(1), 155(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ответчику названной санкции, как то, вины потребителей или устранение нарушения до обращения и (или) до оплаты потребителем, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 начисленные платежи оплачены в полном объеме, а превышение размера платы над расчетной величиной имело место быть исключительно в результате неверно проводимых именно ответчиком расчетов.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела и бесспорно подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией об исключении задолженности, предусмотренного пунктом 155(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые ООО УК «Теорема ЖКХ» были проигнорированы.

Поэтому, основания для освобождения от штрафной санкции, установленной вышеприведенными правовыми нормами, как на то указывает податель жалобы, в настоящем деле отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теорема ЖКХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2025 г.