Решение № 2А-2366/2024 2А-2366/2024~М-2297/2024 М-2297/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2366/2024

дело №2а-2366/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-004443-37


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

административного истца ФИО1

представителя прокуратуры Ставропольского края,

прокуратуры г. Пятигорска помощник прокурора Латышева С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Пятигорска, заместителю прокурора города Пятигорска Шелкоплясовой М.Г., прокуратуре Ставропольского края о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре города Пятигорска, заместителю прокурора города Пятигорска Шелкоплясовой М.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 08.02.2024 ФИО1 направил в прокуратуру города Пятигорска заявление № 3789525706 через госуслуги которое было зарегистрировано в прокуратуре под № ВО-35-24-20070030, в котором указано, что в отношении него с 2017 года (т.е. более 6 лет) ведется исполнительное производство ИП № 75241/17/26030-ИП от 14.12.2017 в отделе ФССП г. Пятигорска в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 28.12.2017 N 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.. . задолженность по соответствующим пеням и штрафам, и попросил принять меры для пресечения противоправных действий.

Письмо заместитель прокурора города Пятигорска Шелкоплясовой М.Г. от 09.02.2024 сообщено, что его вопросы подлежат рассмотрению Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, копия его обращения направлена в Межрайонную ИФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Считает решение заместителя прокурора города Пятигорска Шелкоплясовой М.Г. от 09.02.2024 незаконным, так как он не имеет никаких претензий к ИФНС и они не были стороной административного судопроизводства по результатам которого было принято решение о взыскании, претензии в его заявлении были к службе приставов, которые многие годы не прекращали исполнительное производство которое должно было быть прекращено еще в марте 2018 года. Считает данное незаконное решение повлекло незаконные действия по отправке копии его заявления прокуратурой в ИФНС. Указанными действиями и решением заместителя прокурора города Пятигорска советника юстиции Шелкоплясовой М.Г. и прокуратуры города Пятигорска нарушаются его права, нарушается доступ к правосудию, не пресекаются многолетние противоправные действия приставов, нарушающие его права на прекращение исполнительного производства в соответствии с Федеральными законами и нарушается федеральное законодательство, так как продолжают взыскивать исполнительский сбор, который не должен подлежать взысканию.

Просит признать незаконным решение административного ответчика заместителя прокурора города Пятигорска советника юстиции Шелкоплясовой М.Г., обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, признать незаконным отправку копии его заявления в ИФНС, а не в службу приставов, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Шелкоплясова М.Г. приказом прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №к назначена на должность старшего <данные изъяты>, освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> края. Шелкоплясова М.Г. обратилась с ходатайством к суду о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать административному истца в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры Ставропольского края, прокуратурыг. Пятигорска – помощник прокурора Латышева С.Г. в судебном заседании, возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменные возражения, в которых указано, что административные ответчики просят отказать в иске в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.5 Инструкции закреплено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Закона № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре, Инструкцией в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в прокуратуру города Пятигорска 08.02.2024 с указанием допущения нарушений налогового законодательства.

Прокуратурой города обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, о чем ему дан ответ 09.02.2024.

Частью 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичные требования закреплены в ч. 5 ст. 10 Закона о прокуратуре (запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются).

В связи с изложенным 09.02.2024 копия обращения ФИО1 направлена на рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю с требованием предоставить информацию по результатам рассмотрения указанного обращения в прокуратуру города.

18.03.2024 в прокуратуру города Пятигорска поступил ответ из Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, согласно которому исполнительный лист взыскателем (Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю) отозван.

Ответ от 09.02.2024 направлен ФИО1 посредством ЕПГУ, а также на электронную почту 09.02.2024.

При этом, лицо, рассматривающее обращение самостоятельно принимает решение по обращению гражданина (п. 3.1 Инструкции).

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Закона № 22021, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона № 2202-1.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, доводы административного искового заявления ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении его обращения суд находит несостоятельными, административным ответчиком требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Возможность достижения цели обращения в суд в указанном порядке в данном случае отсутствует, поскольку к бездействию согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что обращения ФИО1 рассмотрены прокуратурой города в пределах, имеющихся полномочий, а также в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 №59-ФЗ, о чем заявителю направлен мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом. Нарушений конституционных прав и законных интересов ФИО1 при даче ответа по его обращению, факта бездействия со стороны прокуратуры города Пятигорска, не допущено.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела отсутствует.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным, выразившегося в непринятии мер по обращению.

Ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, а также ввиду отсутствия нарушения требований законодательства, у суда отсутствует возможность возложения обязанностей на прокурора устранить якобы допущенные нарушения и принять по заявлениям ФИО1 меры по восстановлению прав заявителя.

Из п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре города Пятигорска, заместителю прокурора города Пятигорска Шелкоплясовой М.Г., прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения административного ответчика заместителя прокурора города Пятигорска советника юстиции Шелкоплясовой М.Г., обязании устранить допущенные нарушения, признать незаконным отправку копии заявления в ИФНС, а не в службу приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков