Решение № 12-189/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-189/2017

№ 12-189/2017


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И. при секретаре Калашниковой О.А., рассмотрев материал по жалобе ООО «Ярославль Газ-Сервис» на постановление №204-19/2017 от 22 августа 2017 года начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 о привлечении ООО «Ярославль Газ-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.255 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном участке место производства земляных работ не ограждено щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефонов, не обозначено сигнальными огнями, что является нарушением п.5.4.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утв. Муниципальным Советом городского поселения Ростов №580 от 23 апреля 2015 года.

Согласно договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «Ярославль Газ-Сервис», последний принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте – «Газопровод-ввод р/д до границ земельного участка <адрес>».

22 августа 2017 года ведущим специалистом отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.255 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Ярославль Газ-Сервис».

Постановлением №204-19/2017 от 22 августа 2017 года начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 ООО «Ярославль Газ-Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.255 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ярославль Газ-Сервис» обратилось с жалобой, в которой указало, что указанный в протоколе адрес не соответствует месту фактического производства работ на момент осмотра. Земельный участок, осмотр которого проводился инспекцией, расположен по адресу: <адрес>, а не по <адрес>

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось в адрес законного представителя ООО «Ярославль Газ-Сервис» - директора ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель уведомлен не был, при рассмотрении дела и вынесении постановления не присутствовал, представителю ФИО8 было дано право по доверенности только на подписание протокола об административном правонарушении. Также полагает, что ООО «Ярославль Газ-Сервис» вменяемого правонарушение не совершал, так как работы по строительству подземного газопровода к жилому дому <адрес> и его прокладки около <адрес> проводились в светлое время суток, во избежание попадания посторонних лиц в рабочую зону, были установлены предупреждающие дорожные знаки «Дорожные работы» 1.25 и «Въезд запрещен» 3.1 с обеих сторон от проводимых земляных работ на дороге. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, прекратить производство по делу. ФИО5 пояснила, что газопровод это линейный объект, ордер на производство земляных работ выдан по адресу <адрес>, который является угловым домом, находится на пересечении <адрес>. ФИО8 был уполномочен доверенностью только на представление интересов ООО только при составлении протокола об административном правонарушении, представлять интересы ООО при привлечении к административной ответственности права не имел. Наличие в месте производства работ информационных щитов и сигнальных огней не отрицает. Поясняет, что работы велись в светлое время суток, на месте производства работ были выставлены дорожные знаки.

Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО7 против удовлетворения жалобы ООО возражал, настаивал на законности постановления, предоставил возражения на жалобу. Настаивал на том, что место совершения административного правонарушения отражено в постановлении и протоколе об административном правонарушении верно, дом <адрес> и дом <адрес> это один и тот же дом, находящийся на пересечении <адрес> Событие правонарушения имело место, щиты и сигнальные огни на месте производства работ отсутствовали. ФИО10 был уполномочен заявителем на представление интересов ООО при рассмотрении дел об административных правонарушениях, включая право на подписание протокола по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения представителей заявителя и представителя инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Ч. 1 ст. 255 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа).

Согласно п.5.4.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Ростов, утв. решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 23.04.2015 N 580 организации при строительстве инженерных сетей и коммуникаций обязаны, в том числе, места производства земляных работ оградить щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, обозначать сигнальными огнями.

В материалах дела имеется Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре инспекцией административно-технического надзора Ярославской области земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которого место производства земляных работ на указанном участке не ограждено щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, не обозначено сигнальными огнями, к акту приложены фотографии (л.м.19-20). Обозревая фотографии, принимая во внимание, что дом <адрес> является угловым и находится на пересечении улиц <адрес>, ордер на производство земляных работ выдан по адресу <адрес>, суд приходит к выводу о том, что место совершения административного правонарушения верно указано в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении. На фототаблице зафиксировано производство земляных работ по <адрес>, однако, с учетом того, что дом, у которого производились земляные работы, является угловым, адрес <адрес> так же является верным.

Отсутствие предусмотренных Правилами щитов щитами с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона, отсутствие обозначения места производства работ сигнальными огнями не оспаривалось представителями ООО. Доводы о том, что на месте производства работ были выставлены дорожные знаки, а работы велись в светлое время суток правового значения не имеют.

Далее, в соответствии с ч.2 ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Ярославль Газ-Сервис» директор ФИО11 не был извещен о дне рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.м.11), согласно которого указанное уведомление было направлено на электронную почту – <адрес>, а также распечаткой с электронной почты (л.м.10). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось в адрес законного представителя, так как такое определение не выносилось, т.к. согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, надлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается также тем, что при составлении протокола об административном правонарушении от имени ООО «Ярославль Газ-Сервис» присутствовал ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной доверенности ФИО8 предоставлено право представлять интересы ООО «Ярославль Газ-Сервис» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, включая право на подписание протокола об административном правонарушении, а не только право на подписание протокола об административном правонарушении, как настаивают представители заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №204-19/2017 от 22 августа 2017 года начальника отдела административно-технического надзора №2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.255 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Ярославль Газ-Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Ярославль Газ-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд

Судья С.И. Захарова