Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-133/2019

Дело № 2а-133/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к Сретенскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. 28.03.2019 старшим судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 678/16/75060-ИП в размере 50 000 рублей. Считает постановление необоснованным. В целях выполнения своих обязательств администрация принимала ряд мер, а именно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, было направлено заявление о принятии на учет как бесхозяйного имущества теплосетей <данные изъяты> и канализационных сетей пгт <данные изъяты>. Администрация поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право в органе, осуществляющему государственную регистрацию, теплосети 1 микрорайона пгт Кокуй. Также заключила договоры с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ на сооружение – сети канализации №№ 24 – 29 на сумму <данные изъяты> рублей для дальнейшей регистрации их как бесхозяйные. Работы выполнены, но до настоящего времени не получены, поскольку у администрации отсутствует финансирование для оплаты выполненных работ. При оплате и получении документов сети водоотведения будут поставлены на учет в регистрационной палате как бесхозяйные. Ввиду отсутствия в бюджете городского поселения собственных денежных средств на исполнение решения суда администрация неоднократно обращалась в адрес администрации муниципального района «Сретенский район» с заявками на финансирование от 06.12.2017 исх.№1601, от 21.09.2018 исх.№ 1370. В ответе администрация района указала на невозможность дополнительной дотации. Кроме того, у администрации имеются иные неисполненные решения судов, по которым также поступили письменные отказы. Указывает, что бюджет поселения на 2018-2019 года не предусматривал оплаты данного вида работ. Таким образом, администрацией приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда, судебный акт не мог быть исполнен в пятидневный срок по вышеуказанным объективным причинам. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и отсутствие вины, просит освободить Администрацию городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019 в рамках исполнительного производства № 678/16/75060-ИП.

Административный истец Администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, от начальника отдела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Сретенского района Перекрест Т.А. просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Суд считает в соответствии со ст. 150 КАС РФ возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ постановления: главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4).

В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 11.11.2015 по гражданскому делу 2-1070/2015, вступившему в законную силу, на Администрацию городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества: теплосетей <данные изъяты> и канализационных сетей пгт <данные изъяты>.

В связи с неисполнением Администрацией городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края требований исполнительного документа в добровольном порядке старшим судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 28.03.2019 было вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пункт 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания постановления старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

При этом, факт неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона, суд вправе с учётом степени вины должника и неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие тайны как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при с соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием финансирования, свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить, исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.

При этом судом установлено, что должником предпринимаются все возможные и необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Так, администрация городского поселения «Кокуйское» заключила договоры с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ в отношении теплосетей, ведутся работы на финансирование для оплаты услуг кадастрового инженера, направляются заявки.

Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должника.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, административным ответчиком не представлено.

При наличии указанных выше объективно непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основания для освобождения административного истца от уплаты от исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к Сретенскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю от 28.03.2019 по исполнительному производству №678/16/75060-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова