Решение № 2-2567/2018 2-2567/2018~М-2340/2018 М-2340/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2567/2018

Дело № 2-2567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ГСК «Центральный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является членом ГСК «Центральный», в котором ей принадлежит гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м.. Паевые и членские взносы оплачены ею полностью.

Строительство гаража было произведено на земельном участке с кадастровым номером .....

Согласно Распоряжению Главы администрации от 03 апреля 1996 года № 23 коллективу ГСК «Центральный» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью .... кв.м. для строительства и эксплуатации личных кирпичных гаражей работников птицефабрики «Центральная».

На основании договора аренды данный земельный участок был сдан в аренду ГСК «Центральный» для строительства и эксплуатации личных кирпичных гаражей.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный», имеет общую площадь .... кв.м..

Однако во внесудебном порядке истцу не представляется возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие строительство данного гаражного бокса.

ФИО3 обратилась в Департамент строительства и архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <...> ГСК «Центральный».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в ГСК «Центральный» находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Центральный» по адресу: <...>

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, указывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 – ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил. Кроме того, не представлена техническая документация, отражающая параметры спорной постройки, а также не отражено мнение ГСК «Центральный» на предмет иска.

Представитель третьего лица ГСК «Центральный» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика администрации г.Владимира, представителя третьего лица Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В соответствии с членской книжкой ФИО3 является членом Гаражно-строительного кооператива «Центральный» с .... года, и у нее в собственности находится гараж №.

Согласно Распоряжению Главы администрации пос.Энергетик от 03 апреля 1996 года № 23 коллективу ГСК «Центральный» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью .... кв.м. для строительства и эксплуатации личных кирпичных гаражей работников птицефабрики «Центральная».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира («Арендодатель») и ГСК «Центральный» («Арендатор») в лице председателя ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером .....

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира («Арендодатель») и ГСК «Центральный» («Арендатор») в лице председателя ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка с кадастровым номером ...., согласно которому Арендодатель предоставляет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ...., местоположение земельного участка: Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, общей площадью .... кв.м..

Согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП Владимирской области «БТИ», гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный», имеет общую площадь .... кв.м..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса № в собственности ФИО3.

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у нее отсутствует.

ФИО3 обращалась в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> ГСК «Центральный».

Между тем, письмом Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> ГСК «Центральный», по причине не предоставления документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения о техническом состоянии конструкций здания, расположенного по адресу: <...> ГСК «Центральный», гаражный бокс №, подготовленного ООО «МиД проект» в .... году, обследуемое нежилое помещение является частью неделимого гаражного блока, располагается по адресу: <...> ГСК «Центральный», гаражный бокс №. Функциональное назначение помещения – нежилое (гараж). На момент обследования помещение использовалось по своему функциональному назначению. Стены помещений гаража выполнены из кирпича силикатного и керамического на цементно-песчаном растворе. Толщина наружных стен – 380 мм., внутренних стен – 120, 250 мм. Техническое состояние наружных и внутренних стен - работоспособное. Покрытие кровли – гидроизол. Покрытие выполнено из сборных железобетонных многопустотных плит. Водосток - не организованный. Техническое состояние крыши, кровли – работоспособное. Нормальная эксплуатация помещения гаража по своему функциональному назначению возможна. Угрозы для жизни людей, находящихся внутри и снаружи помещения гаража, нет.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № в ГСК «Центральный» на 213 машино-мест по адресу: г.Владимир, <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Центральный» по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно сообщению ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <...> ГСК «Центральный», находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО3 фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует ФИО3 в реализации ее прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, полагает возможным исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, МО г.Владимир (городской округ), <...> ГСК «Центральный».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова