Решение № 2-2659/2024 2-2659/2024~М-2759/2024 М-2759/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2659/2024

Дело № 2-2659/2024 УИД: 31RS0022-01-2024-004690-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2024 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Демчук Л.И.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик представила возражения по иску, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 52231,64руб. в период с 03.12.2018 по 29.08.2024 по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.07.2015, который ею был заключен с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 200000руб. по ставке 35% годовых, ссылаясь в обоснование на то, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1

Обосновывая сумму требований, истец сослался на то, что 27.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 в рамках гражданского дела 2-345/2020/4, по которому с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору 48228,27руб., на основании которого кредитором был получен исполнительный лист <данные изъяты>, предъявленный для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №48389/20/31002-ИП от 05.08.2020, которое по утверждению истца не исполнено до настоящего времени

Полагая, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявил требование о взыскании процентов, установленных кредитным договором с даты принятия судом решения по день обращения с иском в суд с последующим их начислением по день фактического исполнения требований истца.

Расчет размера требований приведен в приложении к иску.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком представлены возражения с предоставлением доказательств об исполнении решения суда в полном объеме августе 2021 и просьбой оставить требования истца без удовлетворения в связи с пропуском истцом всех сроков на любые требования, связанные с кредитным договором, который был ею заключен 02.07.2015 со сроком возврата суммы в соответствии с графиком платежей равными платежами ежемесячно до 02.07.2018. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточнив требования с предоставлением расчета за период с 12.09.2021 по 29.08.2024 в сумме 26980,05руб. – 35% от суммы долга 25995,87руб..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд оставляет требования истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование предъявленных требований истцом указывается, что 02.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. на неотложные нужды под 35% годовых со сроком погашения в соответствии с графиком равными частями ежемесячно в срок до 02.07.2018.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», по заявлению которого 27.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода был частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 в рамках гражданского дела 2-345/2020/4, по которому с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору 48228,27руб., из которых сумма основного долга 25995,87 руб., сумма процентов 3220,34руб., штрафные санкции 19012,06руб. – материалы дела архивированы, в архиве суда находится только решение суда, вынесенного в порядке упрощенного производства.

В качестве подтверждения объема полученных прав истцом представлены:

- договор уступки прав требования №2023-8757/85 от 28.07.2023, согласно которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 уступило права требования по кредитному договору №958-39210276-810/15ф от 30.05.2015 ИП ФИО1,

- дополнительное соглашение №1 от 28.07.2023,

-дополнительное соглашение №2 от 17.08.2023,

-платежное поручение №14 от 17.08.2023,

-реестр должников, согласно которого уступаемая сумма долга по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.07.2015 на дату заключения договора уступки прав составила 348,13 руб.

- расчет взыскиваемых сумм (уточненных), согласно которого подлежит взысканию сумма в размере 26980,05 руб. процентов за пользование кредитом.

Согласно договора цессии к истцу перешли права требования долга, взысканного решением суда по кредитному договору, заключенному цедентом с ответчиком и не более.

Ответчиком представлена справка отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, согласно которой в погашение долга по кредитному договору с должника было взыскано 49875,12руб. в августе 2021г.

Согласно материалам дела требования ФИО2 истцом предъявлены 13.09.2024г

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Представленной в материалы дела копией кредитного договора, содержание которого стороной истца не оспаривается, подтверждается, что ФИО2 заключила с кредитором договор 02.07.2015 с условием возврата суммы кредита и процентов в соответствии с графиком платежей до 02.07.2018г. Погасив часть кредита, заемщик обязательства, начиная с 03.09.2015 не исполняла, так как октябре 2015 года банк-кредитор был объявлен банкротом и от имени кредитора судебные иски предъявлялись конкурсным управляющим. Несмотря на прекращение исполнения обязательств должником с сентября 2015г., требования о взыскании долга были предъявлены ФИО2 лишь в апреле 2020, при этом сумма требований состояла из основного долга 25995,87руб, процентов на сумму долга за период просрочки с 03.09.2015 по 02.12.2018, штрафных санкций. Таким образом, условия кредитного договора, заключенного ФИО2 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» изменены в части срока исполнения обязательств на 27.04.2020, поскольку на данную дату кредитором с должника была взыскана вся сумма основного долга и проценты, рассчитанные на определенную дату.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного листа, выданного по решению мирового суда 27.04.2020 взыскателю 01.06.2020г был выдан исполнительный лист ВС №092016385, который взыскателем к принудительному исполнению был предъявлен в службу приставов-исполнителей 05.08.2020, где было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканная мировым судом сумма (сумма долга по кредитному договору и судебные расходы) была полностью взыскана с получаемой должником пенсии в августе 2021г, что подтверждается справкой ОСФР по Белгородской области.

Согласно представленным истцом реестра должников на дату заключения им 28.07.2023 договора уступки прав у ФИО2 перед кредитором имелся долг в размере 348,13руб., однако никаких доказательств данным доводам в материалы дела не представлено, движение средств по счету ФИО2 истцом соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждено. При этом истцом расчет долга ФИО2 произведен от суммы долга 25995,87руб.

Не состоятельна и ссылка истца на условия договора уступки прав требования и двух дополнительных соглашений к нему в подтверждение своих доводов о праве требования процентов за заявленный в иске период, так как такое положение в договоре не содержится – цедент передал цессионарию только права требования по долгам, взысканным решениями судов и не более, поскольку согласно ст.384,383 ГК РФ, на которые истец ссылается в подтверждение своего права требовать от должника начисленных процентов за период исполнения решения суда, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ к моменту заключения договора цессии у первоначального кредитора было право требования по решению суда и предусмотренные законом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, должником заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а также, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При рассмотрении конкретного дела в определении от 01 августа 2021 по делу № 18-КГ23-91-К4 Верховным Судом РФ отмечено, что по данному делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде. Как пояснил ВС, 12 марта 2016 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Кроме того, ВС обратил внимание, что по условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, задолженность по расчету банка возникла с октября 2015, а следовательно, срок исковой давности в любом случае мог применяться только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора.

Следовательно право требования процентов за пользование кредитом было реализовано первоначальным кредитором, а взыскание процентов за заявленный истцом период (с 12.09.2021 по 29.08.2024) не могут быть удовлетворены поскольку должником сумма долга оплачена в августе 2021г

В связи с истечением срока исковой давности исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и иные требования, связанные с основным требованием

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности за период с 12.09.2021 по 29.08.2024 по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.07.2015, заключенному им с ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.12. 2024

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>