Решение № 2-961/2017 2-961/2017(2-9666/2016;)~М-7583/2016 2-9666/2016 М-7583/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. между ОАО <данные изъяты>», правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. для целей личного потребления под залог четырехкомнатной квартиры (назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит в течение 120 месяцев, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, а также договором поручительства « <номер> от <дата> между Банком и ФИО2

Обязательства по кредитному договору ответчиками – солидарными должниками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 27.10.2016 г. задолженность ответчиков по основному долгу составляет 433258,03 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 75234,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в соответствии с заключением оценщика ООО «<данные изъяты>» - в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в сумме 2170288,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, буду3чи уведомленным о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Размер исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на дату вынесения решения по основному долгу в сумме 217146,62 руб. В принятии заявления об увеличении размера неустойки судом было отказано.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнее третье лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в части основного долга и неустойки не оспаривала, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать. Суду пояснила, что ими предпринимаются все возможные меры по погашению задолженности, в частности, 28.04.2017 внесено 120000 руб.. 19.05.2017 – 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по месту их регистрации, уклонились.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

17.05.2007 г. между ОАО <дата>», правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. для целей личного потребления под залог четырехкомнатной квартиры (назначение: жилое, общая площадь 75,70 кв.м, этаж 2), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит в течение 120 месяцев, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, а также договором поручительства « <номер> от 17.05.2007 между Банком и ФИО2

Ответчик ФИО1, подписав кредитный договор и получив денежные средства, приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (п. 1.6 кредитного договора, подписанного сторонами).

Обязательства по договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету, за период с января 2016 г. по октябрь 2016 г. платежи по договору вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем 01.04.2016 г. ответчикам было направлено требования о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения решения срок действия договора истек, задолженность ответчика по основному долгу составляет 217146,62 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором. Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом определен приложением к кредитному договору.

В соответствии с заключенным между сторонами договором у ответчика ФИО1 возникли обязанности по возврату кредита, полученного ею 17.05.2007 года, процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены. В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчикам о взыскании в судебном порядке суммы основного долга.

Установленный пунктом 4.10 договора порядок списания Банком средств, поступавших на счет заемщика во исполнение обязательств по договору, соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, положения ст.319 ГК РФ не нарушены. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем указано в иске, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований – в сумме 217146 руб. 62 коп.

17 мая 2007 года между ОАО <данные изъяты>», правопреемником которого является АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № <номер>, согласно условий, которого ФИО2 обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ФИО1 по договору № <номер> от <дата>.

Согласно п.п. 1 - 2.1. договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № <номер> от <дата>

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства ФИО2 за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 6.1. Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Последний платеж по договору внесен 30.06.2016. Настоящий иск подан истцом в суд 15.11.2016 года, т.е. до истечения, установленного в п.6.1 договора и в ст.367 ГК РФ срока.

Таким образом, основания для прекращения поручительства отсутствуют.

Так как требование о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиками в настоящее время не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В силу п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, указанных в п.1.7 настоящего договора заемщик должен уплатить кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно. Под повышенным процентами понимаются проценты, состоящие из:

- процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п.1.6 настоящего договора;

- неустойка (пени) в размере 15% годовых за нарушение сроков возврата суммы основного долга.

По состоянию на 27.10.2016 за нарушение сроков внесения очередных плановых платежей истцом начислена неустойка (штраф) в сумме 75 234 руб. 49 коп, которая подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.330 ГК РФ, п.8.1 договора. Против взыскания неустойки в указанном размере ответчики не возражают, поэтому суд не усматривает оснований для её снижения по ст.333 ГК РФ.

Исполнение договора, согласно п.5.1 его условий, обеспечено договором об ипотеке № <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (ч.1 ст. 335 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Срок действия договора истек, период просрочки исполнения является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Поскольку в кредитном договоре начальная продажная цена предмета залога не установлена, указана только залоговая стоимость, да и с заключения договора прошло более 10 лет, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы от 28 марта 2017 года, согласно которому заложенного имущества составляет 2 925 000 рублей.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная цена принадлежащего ФИО1 предмета залога, установлена заключением судебной оценочной экспертизы, не оспариваемом сторонами, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 925000 рублей х80%= 2 340000, 00 рублей в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 14285 руб. 00 коп., а также расходы на оценку имущества в сумме 1800 руб., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 17.05.2007 по состоянию на 29.05.2017 в сумме 292 381 руб. 11 коп, из них: основной долг - в сумме 217146руб. 62 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 75234 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы на оплату госпошлины в сумме 14285 руб. 00 коп., судебные расходы на оценку имущества в сумме 1800 руб. в равных долях, по 8042 руб. 50 коп. с каждого.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру (назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, собственником которой является ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2340 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течении месяца со дня вынесения решения суда.

Решение вынесено судьей в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова