Решение № 12-59/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 12-59/2023

Мировой судья Шихова Ю.Ю.

(№ дела в первой инстанции 5-152/2023) Дело №12-59/2023


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 мая 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Птицефабрика Молодежная»" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от ДАТА прокурору Первомайского района возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Птицефабрика Молодежная»" ФИО1.

Прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с протестом на вышеуказанное определение, в котором просит определение отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование требований указывает, что приведенное мировым судьей основание для возвращения протокола об административном правонарушении не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Старший помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Дмитриева А.Г. в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Генеральный директор АО «Птицефабрика Молодежная»" ФИО1, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган является исключительным процессуальным решением, принимаемым при невозможности восполнения недостатков при рассмотрении дела.

Из оспариваемого определения мирового судьи усматривается, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении явилось непредставление доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: решения о проведении проверки, акта проверки (в какой форме проводилась проверка, какие документы были истребованы у должностного лица), сведений ГУ МЧС России по Алтайскому краю об отсутствии защитных сооружений гражданской обороны у АО «Птицефабрика «Молодежная», в связи с чем усматривается неполнота представленных материалов.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела решения о проведении проверки, акта проверки, сведений ГУ МЧС России по Алтайскому краю об отсутствии защитных сооружений гражданской обороны у АО «Птицефабрика «Молодежная» не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В случае необходимости исследования указанных решения о проведении проверки, акта проверки, сведений ГУ МЧС России по Алтайскому краю об отсутствии защитных сооружений гражданской обороны у АО «Птицефабрика «Молодежная» мировой судья не лишен возможности их истребовать.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 07.04.2023 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение на стадию подготовки.

Судья Д.А. Лапин