Решение № 2-553/2026 2-553/2026~М-313/2026 М-313/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-553/2026

03RS0054-01-2026-000580-44 Дело № 2-553/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 апреля 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был наложен арест на регистрационные действия на комнату находящейся в общей долевой собственности в виде 1/4 части доли в праве, кадастровый номер объекта <№>,, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1. Данное постановление было вынесено судом по ходатайству следователя в качестве мер по обеспечению исковых требований заявленных в ходе предварительного расследования проводимого следственным отделом Отдела МВД России по Мелеузовскому району. При этом приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан при постановлении приговора в соответствии с п. 12 части 1 статьи 299 УПК РФ не был разрешен вопрос об имуществе на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска. После вступления приговора в законную силу осужденный по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УПК РФ ФИО11 добровольно погасил причиненный ФИО4, в связи с чем, ущерб и других материальных претензия к нему не имеет. Осужденный ФИО1 погиб <дата обезличена> при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции возле населенного пункта <адрес обезличен>. Истец приняла наследство после смерти сына ФИО1, в том числе 1/4 часть доли в праве в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <№>.

Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на 1/4 часть доли в праве в квартире, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер объекта <№>, принадлежащей ранее на праве собственности ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав иск, просила требования удовлетворить, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом заявлением от <дата обезличена>, признав исковые требования ФИО2 в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, при этом не возражала удовлетворению требований истца в соответствие с телефонограммой от <дата обезличена>.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно частям 1 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В то же время, исходя из положений части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 2227-О, часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно ФИО2 приходится матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АР <№> от <дата обезличена> (л.д. 45 оборотная сторона).

Как следует из записи акта о заключении брака <№> от <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО7 <дата обезличена> был зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии «Кучербаева» (л.д. 47).

Согласно договора <№> безвозмездной передачи комнаты от <дата обезличена>, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО9 была передана в долевую собственность комната в пятнадцати комнатной квартире по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 48).

Исходя выписки из ЕГРН квартира на праве общей долевой собственности (доля в праве ? за каждым), по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО9 (л.д. 34-37).

В рамках уголовного дела <№>, возбужденного <дата обезличена> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 старший следователь СО Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО6 обратилась в суд с постановлением о наложении ареста на регистрационные действия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

В связи с этим постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был наложен арест на регистрационные действия на комнату, кадастровый номер объекта <№>, находящуюся в общей долевой собственности 1/4 часть доли в праве, по адресу: <адрес обезличен> принадлежащей ФИО1

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> (измененным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 26 350 руб.

В связи с этим <дата обезличена> Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист серии ФС <№>.

Как следует из ответа ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от <дата обезличена> сведения о взыскании ущерба с ФИО1 в пользу ФИО4 на исполнении отсутствуют.

Из справки, выданной Военным комиссариатом г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> следует, что рядовой войсковой части <№> ФИО1, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб <дата обезличена> при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции проводимой на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 13). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти V-АР <№> от <дата обезличена> (л.д. 14).

Как следует из материалов наследственного дела ...

...

Принимая во внимание, что арест в отношении спорного имущества был наложен с целью исполнения приговора суда в части гражданского иска, ущерб в размере 26 350 рублей ФИО1 возмещен, признание исковых требований ФИО4, а также учитывая, что ответчик претензий к наследнику ФИО1 – ФИО2 не имеет, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия и <№>) к ФИО4 (паспорт серия и <№>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> на ? доли в праве общей долевой собственности комнаты <№>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев