Решение № 2-1753/2017 2-22/2018 2-22/2018 (2-1753/2017;) ~ М-1696/2017 М-1696/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1753/2017

Гражданское дело № 2-22/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 07 мая 2018г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску), ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании уборной самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО6 к ФИО5 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения смежных границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании уборной самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора дарения от 15.05.2015г. она стала собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1150,8 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская область, ***. До 15.05.2015г. собственником указанного земельного участка являлась ФИО10 Ответчик ФИО6 без разрешения прежнего собственника земельного участка, без разрешения компетентных органов, в нарушение санитарных норм и правил, на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу, построил дворовую уборную (туалет). Также, на границе между земельными участками истца и ответчика, на расстоянии 3 метров от начала земельных участков, ответчик построил деревянный сарай (хозяйственную постройку), состоящий из бревен. Крыша сарая оборудована таким образом, что все атмосферные осадки попадают на часть земельного участка истца. От сарая ответчик установил забор из сетки-рабицы, окончание которого расположено в границах земельного участка истца, на расстоянии 1,5 м. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по его прямому назначению по всей границе, так как на нем установлен сарай, дворовая уборная. На обращения о демонтаже сарая и переносе дворовой уборной ответчик отвечает, что указанные постройки возведены без нарушений. 05.06.2017г. истец обратился в ООО «Кадастровая палата» с заявлением о выносе границ земельного участка. В ходе выполнения работ был произведен вынос границ земельного участка с закреплением на местности 2 металлических штырей, согласно кадастровому плану земельного участка от 28.09.2005г. В иске ФИО5, с учетом окончательного уточнения исковых требований, просит признать дворовую уборную (туалет), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу Курская область, ***, принадлежащего истцу, самовольной постройкой. Обязать ФИО6 перенести дворовую постройку (туалет), возведенный на указанном земельном участке на расстояние не менее 3 метров от межевой границы в срок 1 месяц после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда разрешить истцу снести своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника. Обязать ФИО3 выгрести и засыпать химически нейтральным грунтом выгребную яму под туалетом в срок 1 месяц после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда, разрешить истцу засыпать химически нейтральным грунтом выгребную яму под туалетом своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет должника. Обязать ФИО3 демонтировать забор, выполненный из сетки-рабицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, принадлежащем истцу. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате консультации по вопросам кадастрового законодательства и выполнения полного комплекса кадастровых работ, связанных с выносом в натуре характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: *** в размере 2000,00 рублей.

ФИО6 обратился к ФИО5 со встречным исковым заявлением об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения смежных границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, из которого следует, что ФИО6 принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 880,84 кв.м., с кадастровым номером № ***, находящийся по адресу: Курская область, ***. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО6 жилой дом, общей площадью 53,90 кв.м. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО8, которая 2006 году обратилась в ООО «Бюро кадастра+» для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Курская область, ***. В ноябре 2017 года ФИО3 стало известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Курская область, ***, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она обратилась в ООО «Кадастровая палата» с заявлением о выносе границ вышеуказанного земельного участка. В ходе выполнения работ о выносе границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 стало известно, что граница земельного участка № *** пересекает границу земельного участка принадлежащего ФИО6 Согласно кадастрового паспорта от 29.06.2011 года, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО6 находилась дорога. ФИО6 неизвестно, каким образом граница земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО5, стала пересекать земельный участок, принадлежащий ФИО6 Поскольку в сложившейся ситуации определить границы земельных участков невозможно в ином порядке, ФИО6 обратился с иском в суд. В исковом заявлении, с учетом окончательного уточнения исковых требований, ФИО6 просит: 1) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположенииграниц земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 1150,8 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного а, адрес: Курская область, ***, в точке 1 и в точке 2. 2) Установить местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***, согласно выполненному межевому плану ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» со следующими уточненными координатами характерных точек границы земельного участка:

Обозначение характерных точек

Уточненные координаты Х,м

Уточненные координаты Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по Курской области, произвести исправление реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № ***, № ***, согласно выполненному межевому плану ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5, с учетом их окончательного уточнения, поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что дворовая уборная (туалет), в границах земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу Курская область, Железногорский район, п. Громова Дубрава, принадлежащего истцу ФИО5 была возведена прежним собственником земельного участка, ныне принадлежащего ФИО6, без согласования с собственником соседнего земельного участка, в нарушение строительных норм и правил, исходящие от указанной уборной зловония, течи, делают невозможным использование ФИО5 своего земельного участка по назначению. Кроме того, возведенный ФИО6 забор из сетки-рабицы нарушает права собственника соседнего земельного участка ФИО5, так как часть его расположена в границах земельного участка истца, на расстоянии примерно 1,5 м. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просила отказать, пояснив, что межевание земельного участка прежним собственником ФИО7 произведено без нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем не имеется оснований для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № *** из Единого государственного реестра недвижимости. В представленном ФИО6 в материалы дела межевом плане ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков с ФИО5 Заявляя требования о исправлении реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № ***, № ***, ФИО6 не конкретизированы его требования, не указано, в чем конкретно состоит реестровая ошибка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в удовлетворении иска, указав, что более 20 лет между земельными участками истца и ответчика возведен спорный забор, при приобретении земельного участка в собственность ФИО6 указанный забор не демонтировался, только был заменен на сетку-рабицу, кроме того, дворовая уборная (туалет) располагалась рядом с земельным участком прежнего собственника, где не было земельного участка, проходила дорога. Поддержала встречные исковые требования ФИО6, с учетом их окончательного уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО6 принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 880,84 кв.м., с кадастровым номером № ***, находящийся по адресу: Курская область, ***. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО6 жилой дом, общей площадью 53,90 кв.м. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО8, которая 2006 году обратилась в ООО «Бюро кадастра+» для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № ***, находящегося по адресу: Курская область, ***. 03.04.2018г. по обращению ФИО6 ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право» был выполнен межевой план с уточненными координатами характерных точек границы земельного участка. Полагала, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ***, в настоящее время принадлежащего ФИО5, кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка, границы земельного участка были внесены не по фактическому расположению, смежная граница между спорными земельными участками проведена ровно, тогда как из технического паспорта земельного участка с кадастровым номером 46:06:011501:20, видно, что граница проходит с увеличением ширины. Просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 в полном объеме.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебном заседании полагали исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, пояснили, что до приобретения ФИО6 в собственность земельного участка, дворовая уборная (туалет) уже присутствовала, ФИО6 не производил ее возведение, кроме того, на прежнем месте находится и спорный забор, ФИО6 он был заменен на сетку-рабицу, однако установлен на прежнем месте.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Железногорского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 46 названного постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденных 05.08.1988г., на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров (п. 2.3.2). Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. (п.2.3.3) Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода (п.2.3.4).

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1150,08 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская область, ***, на основании договора дарения от 15.05.2015г.

До 15.05.2015г. собственником указанного земельного участка являлась ФИО10 на основании постановления главы администрации Волковского сельсовета № 6 от 29.05.1992г., свидетельство о праве собственности на землю № 161 от 16.08.1992г.

ФИО6 является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 880,84 кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: Курская область, ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2011г.Прежним собственником указанного земельного участка являлась ФИО8 на основании постановления главы администрации Волковского сельсовета № 6 от 29.05.1992г., свидетельство о праве собственности на землю № 395 от 27.11.1992г.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № *** являются смежными.

Согласно землеустроительному делу № 994 от 06.09.2005г. были установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, площадью 1150,08 кв.м., в землеустроительном деле имеется акт согласования смежных границ, в том числе с собственником соседнего земельного участка ФИО8 (от точки 5 до точки 6).

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца ФИО5, с целью выяснения на каком земельном участке находится дворовая уборная, 05.06.2017г. по обращению ФИО5 главным геодезистом ООО «Кадастровая палата» был произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № ***, с закреплением на местности 2 металлических штырей, в ходе которого установлено, что спорная дворовая уборная находится на земельном участке, принадлежащим ФИО5

Кроме того, данный факт был установлен в ходе выездного судебного заседания 25.04.2018г., с участием кадастрового инженера ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров», которым был произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО5, с помощью средства измерения – GNSS – приемник спутниковый геодезический многочастотный, свидетельство о поверке АПМ № 0154981, действительное до 14.09.2018г.

Факт нахождения дворовой уборной на земельном участке ФИО10 также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на территории принадлежащего в настоящее время ФИО5 земельного участка прежним собственником земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО6, установлена дворовая уборная, которая находится в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером 46:06:011501:0020. При этом расположение указанной уборной не соответствует вышеуказанным «Санитарным правилам содержания территории населенных мест» (СанПиН 42-128-4690-88).

Поскольку расположение дворовой уборной, в настоящее время находящейся в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером № ***, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № *** ФИО5, суд полагает, что исковые требования последней о понуждении ФИО6 перенести туалет, выгрести и засыпать химически нейтральным грунтом выгребную яму под туалетом подлежащими удовлетворению.

Однако требование ФИО11 о признании указанной дворовой уборной самовольной постройкой удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ дворовая уборная не является самовольной постройкой.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания 25.04.2018г. с участием кадастрового инженера ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров», при произведении выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № ***, было установлено, что часть установленного ответчиком ФИО6 забора из сетки – рабицы, расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 Представитель ответчика ФИО6-ФИО4, третьи лица ФИО13, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что ФИО6 была произведена замена ранее существовавшего забора на сетку-рабицу.

Учитывая, что нахождение части забора из сетки – рабицы, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5, нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером № ***, суд полагает, что исковые требования ФИО5 о демонтаже забора подлежат частичному удовлетворению, и приходит к выводу об обязании ФИО6 демонтировать часть забора, выполненного из сетки-рабицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, установив его в соответствии с точками выноса границ земельного участка с кадастровым номером № *** в натуру, произведенного на основании акта ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» выноса в натуру границ земельного участка от 25.04.2018г.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения смежных границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

ФИО3 заявил требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 1150,8 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Курская область, ***, в точке 1 и в точке 2, суд приходит к следующему.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., действующей во время проведения в 2005г. установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО10 - прежнему собственнику участка, в настоящее время принадлежащего ФИО5, согласно землеустроительному делу № 994 от 06.09.2005г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1). Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ (п.9.2).

Согласно землеустроительному делу № 994 от 06.09.2005г. были установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО10, площадью 1150,08 кв.м., в землеустроительном деле имеется акт согласования смежных границ, с собственниками соседних земельных участков, в том числе с собственником соседнего земельного участка ФИО8 (от точки 5 до точки 6), а также представителем сельской администрации.

Кроме того, факт подписания ФИО8 акта согласования границ земельного участка подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства при определении границ земельного участка с кадастровым номером 46:06:011501:56, истцом (ответчиком) ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

ФИО6, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, не указывает основания для устранения реестровой ошибки, не указывает конкретную кадастровую ошибку, по его мнению, подлежащую исправлению.

Заявляя требования об установлении местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № ***, согласно выполненному межевому плану ООО «Служба кадастровых инженеров «Недвижимость и право», ФИО6 сведений о согласовании границ земельных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером № *** ФИО5 не представляет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В суде установлено, что истцом ФИО5 были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1200 руб., а также понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 20000 руб., расходы по оплате кадастровых работ по договору от 23.04.2018г. о выносе границ земельного участка в натуру в размере 2000 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 900 руб. 00 коп., а также по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 20000 руб., расходы по оплате кадастровых работ по договору от 23.04.2018г. о выносе границ земельного участка в натуру в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании уборной самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 перенести дворовую уборную (туалет), возведенную на земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном по адресу: Курская область, *** на расстояние не менее 3 метров от межевой границы в течение 01 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда разрешить ФИО5 снести дворовую уборную (туалет) своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет ФИО6.

Обязать ФИО6 освободить от содержимого и засыпать химически нейтральным грунтом выгребную яму под дворовой уборной (туалетом) в течение 01 (одного) месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда разрешить ФИО5 освободить от содержимого и засыпать химически нейтральным грунтом выгребную яму под дворовой уборной (туалетом) своими силами и за свой счет, с отнесением расходов на счет ФИО6.

Обязать ФИО6 демонтировать часть забора, выполненного из сетки-рабицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ***, по адресу: ***, установив его в соответствии с точками выноса границ земельного участка с кадастровым номером № *** в натуру, произведенного на основании акта ООО «Курская коллегия кадастровых инженеров» от 25.04.2018г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 20000 руб., расходы по оплате кадастровых работ по договору от 23.04.2018г. о выносе границ земельного участка в натуру в размере 2000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения смежных границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Председательствующий: