Постановление № 5-38/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 5-38/2019

Дело № 5-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2019 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов лица не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № № от 17.08.2019, составленного ст. УУП МО МВД России «Михайловский» ФИО2, следует, что 16 августа 2019 года в 23 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Факт своего нахождения в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения в состоянии опьянения не отрицал.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 17.08.2019, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке;

- рапортами сотрудников МО МВД России «Михайловский» ФИО3, ФИО2, из которых следует, что 16.08.2019 около 23 час. 05 мин. указными сотрудниками был осуществлен выезд по адресу <адрес> в связи с поступившим сообщением от ФИО4 о том, что её квартирант ФИО1 украл у неё 5000 руб. Прибыв по вышеуказанному адресу напротив <адрес> села был задержан ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, беспричинно выкрикивал слова грубой нецензурной брани, вел себя вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал; для пресечения правонарушения и дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Михайловский»;

- письменными объяснениями ФИО4, которые по своему содержанию аналогичны рапортам сотрудников ФИО3, ФИО2;

- протоколом задержания от 17.09.2019 года.

Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Положениями ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Под нарушением общественного порядка судами понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать и.т.д.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 17.08.2019, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке;

- рапортами сотрудников МО МВД России «Михайловский» ФИО3, ФИО2, из которых следует, что 16.08.2019 около 23 час. 05 мин. указными сотрудниками был осуществлен выезд по адресу <адрес> в связи с поступившим сообщением от ФИО4 о том, что её квартирант ФИО1 украл у неё 5000 руб. Прибыв по вышеуказанному адресу напротив <адрес> села был задержан ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, беспричинно выкрикивал слова грубой нецензурной брани, вел себя вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал; для пресечения правонарушения и дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Михайловский»;

- письменными объяснениями ФИО4, которые по своему содержанию аналогичны рапортам сотрудников ФИО3, ФИО2;

- протоколом задержания от 17.09.2019 года.

Представленные доказательства, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1, никаких сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, и пресекавших нарушение ФИО1 общественного порядка.

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом судом также установлено, что ФИО1 ранее, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, то есть повторно совершил однородное правонарушение, что в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень социальной опасности административного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в т.ч. за совершение административного наказания против общественного порядка и общественной безопасности; учитывая также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить ему административное наказание только в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к П. административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.29.11 ч.2 КоАП РФ копия вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3-х дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Исчислять срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде административного ареста с 18 час. 00 мин. 18 августа 2019 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 23 час. 45 мин. 16 августа 2019 года по 14 час. 25 мин. 17 августа 2019 года.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, а также ст. УУП МО МВД России «Михайловский» ФИО2 для ознакомления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить для исполнения в МО МВД России «Михайловский».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд.

Судья К.В. Ершова