Апелляционное постановление № 22-882/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-882/2018

Судья Курлаев О.Н. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

осужденного ФИО1

защитника Коровиной С.Г.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным – представлению прокурора и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 17 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>ёвского района <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 1 год 6 месяцев 19 дней.

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы.

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

<данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.

По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 1 год 7 месяцев 25 дней.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья

У С Т А Н О В И Л :

Приговор суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда необоснованным. В обоснование указал, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения применил п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Новое, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести. Поэтому, при отмене условно-досрочного освобождения необходимо было руководствоваться п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 помимо основного наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначалось и дополнительное - в виде 1 года ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ, а также п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Просит изменить приговор суда, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при отмене условно-досрочного освобождения, на применение п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив на ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы для регистрации в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование указал, что в ходе предварительного следствия полностью признал вину, в содеянном раскаялся, выбрал особый порядок судебного разбирательства. При назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего не применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных – представления прокурора и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.

По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 1 год 7 месяцев 25 дней.

Новое преступление, совершенное ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Отмена условно-досрочного освобождения, при совершении виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести, урегулирована п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, о чем справедливо указано в представлении прокурора.

Согласно ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая окончательное наказание суд первой инстанции, в нарушении положений ст. 70 УК РФ, не присоединил виновному дополнительное наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде 1 года ограничения свободы.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 15 ч.6 и 68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не выявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Законных оснований для смягчения или назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом данных характеризующих личность осужденного и степени общественной опасности совершенного, в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступления, апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о фактическом месте регистрации на территории Российской Федерации могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ, при исполнения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при отмене условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исключить указание на применение п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, применив положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья