Решение № 2-540/2024 2-7494/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-540/202403RS0028-01-2023-001436-67 Дело №2-540/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 января 2024 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р., при секретаре Айбулатовой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.11.2019 на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,1% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019 г. за период с 26.09.2022 г. по 29.08.2023 г. (включительно) в размере 233 926,01 руб., в том числе: просроченные проценты 21 816,76 руб., просроченный основной долг – 212 109,25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539,26 руб., всего взыскать 245 465,27 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства. При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика. В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от 12.11.2019 на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,1% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается, датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 16.03.2023 г. истцом направлено в адрес ответчика Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до 17.04.2023 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, с указанием способов погашения задолженности и реквизитов, необходимых для погашения данной задолженности, что подтверждается представленными документами. В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности составляет 233 926,01 руб., в том числе: просроченные проценты 21 816,76 руб., просроченный основной долг – 212 109,25 руб. Расчеты истца соответствуют условиям договора займа и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по Договору и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 26.07.2023 г. мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от 15.05.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору № от 12.11.2019 г. за период с 26.09.2022 по 29.08.2023 г. (включительно) в размере 233 926,01 руб., в том числе: просроченные проценты 21 816,76 руб., просроченный основной долг – 212 109,25 руб. Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 12.11.2019 г. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539,26 руб., согласно представленным платежным поручениям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019 г. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН ОГРН:<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2019 г. за период с 26.09.2022 по 29.08.2023 г. (включительно) в размере 233 926,01 руб., в том числе: просроченные проценты 21 816,76 руб., просроченный основной долг – 212 109,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539,26 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Р.Климина Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 г. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Климина К.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-540/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-540/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|