Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

с участием истца ФИО2 и ее представителя по ордеру ФИО3

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что в указанном жилом доме проживали и были зарегистрированы ее дочь – ФИО6, бывший муж дочери – ФИО4 и двое их несовершеннолетних детей, а так же без регистрации с ними проживал отец ФИО4 – ФИО7, в то время как она сама по данному адресу не проживала.

Истец указала, что в настоящее время она решила переехать в свой дом, однако лишена такой возможности, из-за того, что в доме находятся вещи ее бывшего зятя – ФИО4, который там проживает со своим отцом ФИО7, в то время как дочь с детьми выехала. При этом, ФИО4 не только проживает, но и зарегистрирован в спорном жилом доме.

Истец пояснила, что ФИО7 и ФИО4 членами ее семьи не являются и совместного хозяйства с ней не ведут, в связи с чем, оснований проживать в <адрес> в <адрес> РО у них не имеется, однако добровольно выселиться они отказываются.

Учитывая, что проживание ФИО7 и ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает ее право на распоряжение своим имуществом, то истец после уточнения исковых требований, просила суд:

выселить ФИО5 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от исковых требований о выселении ФИО5 ФИО13, ввиду того, что он умер, и в данной части производство по делу было прекращено.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требований в уточненном виде поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании ордера, ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, пояснив, что не проживает в спорном жилом помещении, а там находятся только его вещи.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой приобщена к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик приходится ей бывшим зятем и не является членом ее семьи, периодически проживает в спорном жилом доме и хранит в нем свои вещи, в связи с чем, она не может вселиться в принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Факт нахождения своих вещей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует в т.ч. факт их совместного проживания.

Однако, по настоящему делу, сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что стороны ведут общее хозяйство, оказывают друг другу какую-либо помощь и взаимную поддержку и, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение истцом в качестве члена своей семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в силу положений ст. 31 ЖК РФ, членом семьи истца не является.

Судом установлено, что между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, при этом доказательств тому, что за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выселиться из спорного жилого дома и забрать свои вещи отказывается, при этом доказательств опровергающих пояснения истца, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, но добровольно выселиться из данного жилого помещения и забрать свои вещи он отказывается, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выселении ФИО4

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с указанным документом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление и по делу проведено два судебных заседания с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017г.