Приговор № 1-335/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 9040» расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно со стеллажа в торговом зале указанного магазина похитил 2 банки пива «Охота. Крепкое», объемом 0,45 л. стоимостью 29 рублей 22 копейки без учета НДС каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», и, держа их в руках вышел из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, но был остановлен директором магазина «Пятерочка 9040» Потерпевший №1, около <...> которая предъявила ФИО1 законные требования остановиться и оплатить денежные средства за похищенные товарно-материальные ценности. Однако ФИО1, осознавая, что его действия, стали очевидными для Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней о возврате принадлежащих ООО «Агроторг» товарно- материальных ценностей, в целях их удержания и возможности скрыться с похищенным имуществом, применил в отношении Потерпевший №1, насилие не опасное для жизни или здоровья, схватив рукой за запястье правой руки последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего, освободившись от пытавшейся его удержать Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 58 рублей 44 копейки, а Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Леонтьева В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева Р.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из представленных суду заявлений следует, что представитель потерпевшего ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возразили на применение особого порядка судебного производства, просили рассмотреть дело в отношении ФИО1 в их отсутствие.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении, участие в миротворческой миссии на территории <адрес>.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый суду показал, что если бы был трезвым, то преступления бы не совершил.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 56,58), у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

ФИО1 <данные изъяты>, он ранее не судим (л.д. 52-54), в <данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.61).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он вину в совершенном преступлении признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, им в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшим. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому иные виды наказаний в качестве основного, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 1, 2, 3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 жестяные банки пива марки «Охота. Крепкое», возвращенные ФИО5 - оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов