Решение № 02-13914/2025 02-1911/2026 02-1911/2026(02-13914/2025)~М-11451/2025 2-1911/2026 М-11451/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-13914/2025

Дело № 2-1911/2026

УИД 77RS0021-02-2025-017285-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2026 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ...у ...ею ...ичу, ...ой Юлии Геннадьевне, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения адрес, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ...у С.Ю., ...ой Ю.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ...ым ...еем ...ичем заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на условиях срочности, платности и возвратности, с возвратом кредита ежемесячными платежами в течение 242 месяцев.

Кредитные денежные средства были предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0004040:2045.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира передана в ипотеку, запись об ипотеке в пользу Банка внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ...ой Юлией Геннадьевной заключен договор поручительства <***>-П01 от 23 марта 2017 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец указал, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 07 октября 2025 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма — невозвращенный кредит; сумма — проценты за пользование кредитом; сумма — неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита; сумма — неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 363, 809, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать солидарно с ...фио и ...ой Ю.Г. задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:01:0004040:2045, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере сумма; расторгнуть кредитный договор <***> от 23 марта 2017 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ... С.Ю. и ...а Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия сведений об уважительности причин их неявки, а также с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не велось на основании части 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика ...ой Ю.Г. поступило ходатайство об исключении ее из числа ответчиков.

В обоснование ходатайства ...а Ю.Г. указала, что задолженность по кредитному договору уже являлась предметом рассмотрения в ином гражданском деле между ней и ...ым С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов. По ее доводам, решением Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2025 года кредитный договор <***> от 23 марта 2017 года признан общим долгом ...ой Ю.Г. и ...фио, с ...ой Ю.Г. в пользу ...фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет произведенных ...ым С.Ю. платежей по указанному кредитному договору за период с даты фактического прекращения брачных отношений до даты подачи иска по делу о разделе имущества. ...а Ю.Г. полагает, что вопрос о долговом обязательстве уже разрешен судом, а потому заявленные Банком требования должны быть предъявлены только к ...у С.Ю.

Суд расценивает указанное ходатайство как возражения ...ой Ю.Г. против предъявленных к ней исковых требований и разрешает данные возражения при рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ...ым С.Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ...у С.Ю. кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004040:2045.

Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заемщику, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ...ой Ю.Г. заключен договор поручительства <***>-П01 от 23 марта 2017 года.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств прекращения договора поручительства, освобождения ...ой Ю.Г. от ответственности перед Банком, исполнения обязательства в полном объеме либо изменения условий поручительства суду не представлено.

Доводы ...ой Ю.Г. о том, что решением Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2025 года по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов кредитный договор <***> от 23 марта 2017 года признан общим долгом ...ой Ю.Г. и ...фио, сами по себе не свидетельствуют о прекращении обязательства ...ой Ю.Г. перед Банком как поручителя.

Из представленной в материалы дела копии указанного судебного постановления следует, что суд разрешил спор между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества, признании обязательства общим долгом супругов и распределении между супругами денежных обязательств. Данное судебное постановление регулирует правоотношения между ...ой Ю.Г. и ...ым С.Ю. и не прекращает обязательства заемщика и поручителя перед кредитором, не являвшимся стороной указанного спора.

Оснований для процессуального исключения ...ой Ю.Г. из числа ответчиков суд не усматривает, поскольку исковые требования предъявлены Банком к ...ой Ю.Г. как к поручителю, доказательств согласия истца на замену ответчика, отказа истца от требований к данному ответчику либо прекращения поручительства в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требования к ...ой Ю.Г. подлежат разрешению судом по существу в рамках предъявленного иска.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года по состоянию на 07 октября 2025 года составляет сумма, из которых: сумма — невозвращенный кредит; сумма — проценты за пользование кредитом; сумма — неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита; сумма — неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, размера задолженности по основному долгу, процентов и неустойки. Ответчиками контррасчет задолженности, доказательства погашения задолженности либо доказательства неправильности расчета истца суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, заключения договора поручительства и наличие задолженности подтверждаются представленными письменными доказательствами, а доказательств исполнения обязательства в полном объеме либо неправильности расчета задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению солидарно с заемщика ...фио и поручителя ...ой Ю.Г. в размере сумма

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 23 марта 2017 года, кредит предоставлен на длительный срок, обязательство обеспечено ипотекой недвижимого имущества и поручительством, а заявленная истцом ко взысканию задолженность по состоянию на 07 октября 2025 года составляет сумма

Сам по себе факт наличия просроченной задолженности при установленных обстоятельствах не свидетельствует о таком характере нарушения, который лишает Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку право истца на получение причитающихся платежей подлежит судебной защите путем взыскания задолженности, а доказательств невозможности дальнейшего исполнения кредитного договора либо утраты обеспечительного интереса истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для расторжения кредитного договора <***> от 23 марта 2017 года. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такие жилой дом или квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Вместе с тем обращение взыскания на заложенное имущество подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, размера задолженности, стоимости предмета ипотеки, поведения сторон и необходимости соблюдения баланса прав кредитора, должника, залогодателя, а также иных лиц, права которых связаны с заложенным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что размер заявленной ко взысканию задолженности составляет сумма, тогда как рыночная стоимость предмета залога, на которую ссылается истец, составляет сумма, а начальная продажная цена, которую истец просит установить, составляет сумма

Следовательно, размер задолженности составляет менее одного процента от рыночной стоимости предмета ипотеки и значительно ниже пяти процентов стоимости предмета ипотеки.

Истцом не представлено достаточных доказательств наличия предусмотренного пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исключения, позволяющего обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Представленный расчет задолженности подтверждает размер заявленной истцом задолженности, однако сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение при столь незначительном размере задолженности по отношению к стоимости предмета ипотеки.

Суд также учитывает, что спорная квартира является жилым помещением, приобретенным с использованием кредитных средств. Данное обстоятельство само по себе не исключает возможности обращения взыскания на предмет ипотеки, однако подлежит учету судом при оценке соразмерности заявленного Банком способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания на квартиру, рыночная стоимость которой значительно превышает размер заявленной задолженности, при отсутствии доказательств систематического нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, является несоразмерным последствиям допущенного нарушения и нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004040:2045, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. Судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма; в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При цене удовлетворенного имущественного требования до сумма размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчиков, составляет сумма

Поскольку задолженность взыскивается с ответчиков солидарно, а судебные расходы являются процессуальными расходами, распределяемыми судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ...у ...ею ...ичу, ...ой Юлии Геннадьевне, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения адрес, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора — удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ...а ...ея ...ича, паспортные данные, и ...ой Юлии Геннадьевны, паспортные данные, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2017 года по состоянию на 07 октября 2025 года в размере сумма (сумма прописью), из которых:

сумма (сумма прописью) — невозвращенный кредит;

сумма (сумма прописью) — проценты за пользование кредитом;

сумма (сумма прописью) — неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита;

сумма (сумма прописью) — неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ...а ...ея ...ича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с ...ой Юлии Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора <***> от 23 марта 2017 года — отказать.

В остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.