Решение № 2-2724/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-2724/2018;)~М-2465/2018 М-2465/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2724/2018

Дело № 2-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>; к департаменту земельных отношений администрации города Перми и земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ее отец П. являлся фактическим владельцем недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 465 кв.м. (разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома) и одноэтажного жилого дома, расположенных по <адрес>. Приобретая земельный участок и жилой дом, ее отец П. не знал и не должен был знать о неправомерности завладения недвижимым имуществом. Он добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком и жилым домом как своим собственным. Более 37 лет П. производил ремонт жилого дома, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество, земельный налог. Совместно с П. в жилом доме непрерывно проживали, открыто вели совместное хозяйство и обрабатывали земельный участок его близкие родственники: жена П.1. и дочь ФИО2 (истец) со дня своего рождения и по настоящее время. П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она продолжает владеть и пользоваться земельным участком и жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя их содержания и выполняет все иные обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог. Она, а ранее ее отец П. до своей смерти, открыто, непрерывно и добросовестно, в течение почти 44 лет пользуются земельным участком и жилым домом по <адрес>, содержат дом в исправном состоянии. Получая дом во владение, она не знала, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, так как полагала, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее отцу на праве собственности. Она является универсальным правопреемником своего отца П., поскольку фактически приняла наследство после его смерти, а именно, оплатила за свой счет его долги, коммунальные платежи и налоги после его смерти. Также на момент смерти П. они совместно проживали, пользовались земельным участок, вели совместное хозяйство. Таким образом, общий срок владения земельным участком и жилым домом, расположенным по <адрес> составляет более 44 лет. Считает, что приобрела право на земельный участок и дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве иск не признал по изложенным в нем доводам, которые сводятся к тому, что заявляя иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец фактически пытается обойти заявительный порядок предоставления земельного участка, предусмотренный действующим земельным законодательством.

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в нем содержатся сведения об объектах недвижимости: жилой дом, площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

При этом сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о жилом доме также имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по <адрес> следует, что первичная инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен на инвентарный учет со следующими характеристиками: жилой дом (лит.А), площадью 13,8 кв.м., с жилым пристроем (лит.А1) и холодным пристроем (лит.а), год постройки ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью 463 кв.м. также расположены надворные постройки: навес (лит.Б), уборная (лит.В), забор (лит.Г). Владельцем домовладения числится К.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью по фактическому использованию 500 кв.м. по <адрес> расположены: жилой дом (лит.А), площадью 30,3 кв.м., с холодным пристроем (лит.а) и верандой (лит.а1), год постройки 1984 (из старого дома), а также надворные постройки: 3 навеса (лит. Г, Г1, Г2), служба (лит. Г3), служба (лит.Г4), предбанник (лит. Г5), баня (лит.Г6), уборная (лит.Г7), 3 забора (лит.1, 2, 3). Владельцем домовладения значится Я.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщику Я. предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> на праве бессрочного пользования.

В соответствии с решением исполнительного комитета ....... от ДД.ММ.ГГГГ разрешено городскому БТИ зарегистрировать за Я. одноэтажный одноквартирный деревянный дом жилой площадью 25,4 кв.м. на земельном участке площадью 400 кв.м. по <адрес>, находящийся у собственника по договору бессрочного пользования земельным участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным технического паспорта домовладения, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технические характеристики домовладения не изменились.

В материалы дела представлена справка ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно экспертному исследованию, выполненному ООО «.......» и визуальному осмотру, выполненному специалистами ООО «.......», по <адрес> расположено строение (жилой одноэтажный дом), общей площадью 30,8 кв.м., используемый для постоянного круглогодичного проживания граждан, имеет признаки капитального строения. Установлено, что в целом конструктов строения в работоспособном состоянии, оценка технического состояния удовлетворительная (конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии), следовательно, физический износ составляет от 21% до 40%, что не превышает нормативный. Строение (жилой одноэтажный дом) отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалистом даны рекомендации по капитальному ремонту.

Из доводов представителя истца ФИО1 следует, что П. приобрел домовладение, расположенное по <адрес> по расписке более 44 лет назад, расписка не сохранилась, так как П. при жизни закопал все документы в землю, и они истлели. С момента приобретения дома П., его жена и дочь владели и пользовались им как своим собственным, несли бремя содержания дома и земельного участка, уплачивали налоги. После смерти П. его наследником является истец ФИО2, которая продолжила владеть открыто и добросовестно жилым домом и земельным участком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., У., показали, что с ФИО2 знакомы как с владельцем соседнего земельного участка. Известно, что она является дочерью П., который жил в этом доме приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, приобрел его по расписке, ухаживал за огородом, обрабатывал земельный участок. ФИО2 проживала с ним в доме до его смерти и продолжает по настоящее время пользоваться домом и земельным участком. Других владельцев дома не видели.

Свидетель С.1. показал, что является супругом ФИО2, знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ, проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>. Ранее в доме также проживал ее отец П. до своей смерти. Они используют земельный участок, ухаживают за огородом.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО2, в котором в графе «отец» указан П., в графе «мать» - П.1.

Брак между П. и П.1. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО2 является наследником первой очереди П.

Полагая, что приобрела право собственности на дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в силу приобретательной давности, истец ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела ФИО2, а до смерти также ее отец П. открыто, непрерывно и добросовестно, более 40 лет пользуются жилым домом по <адрес>, дом содержится в исправном состоянии.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, П., а также П.1. и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ уплачивали страховые взносы на имущество, земельный налог, оплачивали коммунальные услуги. Более того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка №, с П. взыскан в доход бюджета земельный налога за ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти П. расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, оплате коммунальных услуг, налоговых платежей несет ФИО2, она фактически проживает в жилом доме и пользуется земельным участком, что подтверждено свидетельскими показаниями и представленными в дело документами. ФИО2 является универсальным правопреемником своего отца П.

Получая дом во владение, ФИО2 не знала и не могла знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, так как полагала, что указанный жилой дом приобретен в собственность ее отцом П. по расписке. ФИО2 с рождения проживала в доме совместно с отцом П., а также проживает в нем по настоящее время.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого дома, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

При этом владение П., ФИО2 в течение более 40 лет жилым домом и земельным участком под жилым домом по <адрес> за весь период никем, в том числе, органами местного самоуправления, не оспаривалось. При этом органы власти признавали за П. прав владения данным объектом путем взимания налогов. Каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Спорный жилой дом распложен на земельном участке, выделенном для целей индивидуального жилищного строительства. При этом согласно справке ООО «.......» строение (жилой одноэтажный дом), расположенный по <адрес> отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Сама по себе невозможность доказать право собственности на спорное строение на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

То обстоятельство, что П. момента вступления во владение спорным жилым домом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. Также установлено, что после смерти П. его наследником является ФИО2, которая владеет спорным домом как своим собственной, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество, учитывая, что жилой дом был построен на земельном участке, выделенном для целей индивидуального жилищного строительства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 30,3 кв.м., расположенный по ДД.ММ.ГГГГ, ул. Высокая, д. 59а.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2

Вместе с тем суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

С учетом того, что земельный участок кадастровым номером №., расположенный по <адрес> находится в муниципальной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом.

Факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает у заявителя права на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав на него не отказывался, о чем истцу было известно, пользование участком осуществлялось как объектом муниципальной собственности, а также принимая во внимание то, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, возможность признания права собственности на участок по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается.

Спорный участок может быть приобретен исключительно по основаниям, перечисленным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Кроме того, не имеется оснований полагать, что ФИО2 добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Суд полагает, что истца нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку она не заблуждалась относительно оснований, на которых пользуется спорным земельным участком. Как следует из материалов гражданского дела, истец знала и понимала, что участком владеет без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного доводы иска о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком свыше 15 лет, не могут являться основанием для удовлетворения иска в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Перми удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов