Решение № 2А-912/2024 2А-912/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-912/2024

Дело № 2а-912/2024

64RS0046-01-2024-000261-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП № <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ судебный приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании долга по договору займа с должника ФИО3 в пользу истца 12 749 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено административным ответчиком, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сервиса Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. В связи с чем ООО «ПКО Юнона» считает, что не возбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица – начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в части проконтролировать возбуждение исполнительного производства

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1

Административный истец ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, при подачи административного иска просило рассмотреть в отсутствие представителя. Административные ответчики - старший судебный пристав Ленинского РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП № <адрес> поступило заявление ООО «ПКО Юнона» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ -судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 12 749 руб. 99 коп.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №–ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 12 749 руб. 99 коп. в пользу ООО «Юнона».

Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь данным постановлением судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов исполнены не были.

Руководствуясь ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, установив, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не допущено, во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, и совершаются необходимые исполнительные действия, следовательно доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившиеся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в части проконтролировать возбуждение исполнительного производства – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья: О.В. Денискина