Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Гритчиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кочаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена у ФИО3 В соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения права пользования и проживания в данном объекте недвижимости. Ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает, каких либо его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не является. Его местонахождение ей неизвестно. Его регистрация нарушает её права собственника, кроме того она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Представляющая интересы ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат Кочарова Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещённый, имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26/028-26/028/305/2016-5229/1.

По настоящее время истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о том, что она – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2

Факт регистрации ответчика на день рассмотрения спора в <адрес> подтверждается также сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску.

Установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с декабря 2016 года, содержание жилищного помещения не ведёт, право собственности на жилое помещение не имеет. Истец приобрела жилое помещение с уже зарегистрированным там ответчиком.

В соответствии со статьями 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд установил, что ответчик членом семьи истца не является, в жилое помещение не вселялся, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал.

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле, и ранее приведённых доказательств, суд считает установленным, что ответчик членом семьи собственника не являлся и не является.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг с учётом зарегистрированного ответчика, поскольку все платежи вносит собственник квартиры, то есть ФИО1, что подтверждается платёжными документами.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечёт за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиком, не являющимся членом семьи собственника не заключен, ответчик не пользуется жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Гюлер А,Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля марта 2017 года.

Судья Г.Ю. Полупан