Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-745/2019

КОПИЯ

Дело № 2-745/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001408-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 54 256,26 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 300 рублей, 40 956,26 рублей за период с 11.12.2015 по 14.12.2018, возмещении судебных расходов в размере 1 827,69 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2015 ООО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа № от 25.11.2015, по которому ФИО1 получила 10 000 рублей. По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа до 10.12.2015 и уплатить за пользование займом 2,2 % в день от суммы займа. 18.08.2014 в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого 14.12.2015 право требования задолженности по договору № от 25.11.2015 перешло к ООО «Фидэм».

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке, в судебное заседание так же не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

25.11.2015 ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.11.2015.

По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 10 000 рублей 10.12.2015 и уплатить за пользование займом 2,2% в день от суммы займа.

18.08.2014 между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке прав требования, в рамках которого 14.12.2015 право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Фидэм», что подтверждается реестром передаваемых договоров от 14.12.2015.

В нарушение условий договора займа ФИО1 в установленные договором займа сроки обязательства не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составила 54 256,26 рублей, из которых:

сумма займа - 10 000 рублей,

проценты из расчета 2,2% в день за период с 25.11.2015 по 10.12.2015 – 3300 рублей;

проценты за пользование займом, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов 136,024% в год с 11.12.2015 по 14.12.2018 в сумме 40 956,26 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, образовалась задолженность.

Расчет истца в части начисления задолженности по сумме основного долга в размере 10 000 рублей, процентам за период с 25.11.2015 по 10.12.2015 в размере 3 300 рублей, судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование микрозаймом, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 136,024% в год с 11.12.2015 по 14.12.2018 не может быть принят во внимание, поскольку такой расчет процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 « 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.11.2015.

Поскольку в данном случае договор микрозайма заключен до вступления в силу норм Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, устанавливающих предельное значение процентов, которые могут быть начислены по договорам микрозайма, то п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, не подлежит применению.

Вместе с тем, при просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). В силу ст. 126 Конституции Российской Федерации указанное разъяснение и данное высшей судебной инстанцией толкование закона обязательно для нижестоящих судов.

Согласно информации, опубликованной на сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше года на ноябрь 2015 года (на дату заключения договора), составила 20,59 %.

Соответственно суд не принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком, поскольку средневзвешенная процентная ставка на 25.11.2015 составляла 20,59 %, а не 136,024%, как указано в расчетах ответчика.

Соответственно размер задолженности по займу, процентов (исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,59 %), рассчитан судом следующим образом:

С 11.12.2015 по 31.12.2015 (21 дней) =10 000,00 * 21 / 365 * 20,59 % =118,46 рублей,

С 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) =10 000,00 * 366 / 366 * 20,59%=2 059 рублей,

С 01.01.2017 по 14.12.2018 (713 дней) = 10 000,00 * 713 / 365 * 20,59% = 4 022,10 рублей, итого: проценты за пользование займом с 11.12.2015 по 14.12.2018 - 6 199,56 рублей.

Таким общая сумма задолженности составляет 10 000 рублей + 3 300 рублей + 6 199,56 рублей= 19 499,56 рублей

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись не надлежащим образом и не исполнены в полном объеме до настоящего времени, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору микрозайма 19 499,56 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 779,98 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа № от 25.11.2015 в размере 19 499 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять ) рублей 56 копеек, а так же судебные расходы в сумме 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-745/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры