Решение № 2-2737/2025 2-2737/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2737/2025

УИД 52RS0016-01-2025-002998-62

Дело №2-2737/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 6 августа 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

истец Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), далее МКК «ЦФП» (ПАО), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) ответчик ФИО с целью получения потребительского займа (микрозайма), заполнила форму заявления - анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским (номер обезличен). Также ответчик указала сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. (дата обезличена) между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО был заключен договор потребительского займа (номер обезличен). В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей на банковскую карту (номер обезличен) через платежного агента - (данные обезличены). (дата обезличена) стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 35 727 рублей и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор (номер обезличен) пописаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 175,696 % годовых, срок пользования займом 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 6 519 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка (данные обезличены) на основании поступивших от ответчика возражений, (дата обезличена) судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. На этом основании МКК «ЦФП» (ПАО) просит суд взыскать в свою пользу с ФИО сумму основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 33 851 руль 19 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 41 801 рубль 91 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по месту жительства, который уточнен в миграционной службе, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в силу чего риск неблагоприятных последствий несет сам адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе приравнивающий к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (абзац второй), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, оно способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел и не возлагает на суд обязанности доказывать наличие обстоятельств, зависящих от ответчика и воспрепятствовавших его ознакомлению с судебными извещениями.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец не выразил возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных а в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

По договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата обезличена), с целью получения потребительского займа (микрозайма), ФИО заполнила форму заявления - анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (АО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. (дата обезличена) между МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) и ФИО был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), по условиям данного договора Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) предоставила/зачислила ответчику денежные средства в размере (данные обезличены) рублей под 204,466 % годовых, на 365 дней.

(дата обезличена) стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения, по которому заемщик обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 35 727 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), где: сумма займа - 35 727 рублей, срок возврата займа - 365 дней, процентная ставка 175,696 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), Соглашением о новации (номер обезличен) от (дата обезличена), Графиком платежей, Заявлением-анкетой (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение займа, Техническими данными по заявлению-анкете (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение займа (л.д. 18-25).

(дата обезличена) в учредительные документы юридического лица внесены изменения, а именно в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), в настоящее время Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остались неизменными.

Расчетом задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждаются доводы истца о том, что МКК «ЦФП» (ПАО) исполнены обязательства по договору займа, со стороны ответчика имеется нарушение графика внесения платежей по договору займа, сумма основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 33 851 руль 19 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) –41 801 рубль 91 копейка. Общая сумма задолженности 75 653 рубля 10 копеек (л.д. 15).

Досудебная претензия (требование) кредитора от (дата обезличена) о погашении всей суммы задолженности, исчисленной на (дата обезличена) в общем размере 65 122 рубля 50 копеек, со стороны заемщика ФИО не исполнено.

(дата обезличена) мировым судьей (данные обезличены) выдан судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), в пользу ПАО МФК «Центр финансовой поддержки» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 75 653 рубля 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 234 рубля 79 копеек руб.

Определением мирового судьи с (данные обезличены) от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Ответчиком ФИО условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО условий договора микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена).

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует положениям Федеральных законов от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 177,153% при их среднерыночном значении 132, 865%.

Исходя из расчета истца, заявленный к взысканию размер процентов (41 801,91 руб.) не превышает указанные параметры относительно размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 35 727 руб., и установленная договором ставка в 175,696% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Также для проверки обоснованности заявленных требований судом дополнительно были истребованы сведения о подтверждении перевода по заемным средствам, о держателе банковской карты получателя и о принадлежности номера сотового телефона, указанного в заявлении-анкете. По всем запросам пришли положительные ответы, то есть подтверждающие обстоятельства искового заявления. Так, на имя ФИО в ПАО (данные обезличены) имеется банковская карта (номер обезличен), исходя из приложенного отчета по данной карте (дата обезличена) (данные обезличены) рублей было зачислено держателю данной карты, и по сведениям (данные обезличены) данный перевод осуществлен с расчетного счета ПАО МКК «ЦФП». (данные обезличены) сообщило о принадлежности номера телефона (номер обезличен) ФИО, с которого произведено взаимодействие по спорному кредиту (оформлена заявка, подписание через введение кода).

На этом основании, а также принимая во внимание доказанность кредитором факта заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщику, и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного кредитного договора в части возврата полученных кредитных средств с уплатой предусмотренных договором процентов, что следует из искового материала, заявленные требования могут быть признаны законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от (дата обезличена) № (номер обезличен) (Соглашение о новации № Z222254759603 от (дата обезличена)) в размере 75 653 рубля 10 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая состоит из задолженности по основному долгу – 33 851 рубль 19 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов – 41 801 рубль рублей 91 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) ((номер обезличен)) с ФИО, (данные обезличены), задолженность договору потребительского займа от (дата обезличена) (номер обезличен) (Соглашение о новации (номер обезличен) от (дата обезличена)) в размере 75 653 рубля 10 копеек за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая состоит из задолженности по основному долгу – 33 851 рубль 19 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов – 41 801 рубль рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова