Решение № 12-85/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-85/2017

ДЕЛО № 12-85\17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., с участием защитника ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 на основании доверенности №*** от **.**.**** представителя Росприроднадзора по СЗФО ФИО2 на основании доверенности от **.**.****., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №№*** от **.**.****. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Публичного акционерного общества «<данные изъяты> юридический адрес :<адрес>, фактический адрес (адрес филиала): <адрес>, Завод «<данные изъяты> ИНН №*** ОГРН №***, руководитель Генеральный директор ПАО <данные изъяты> Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №№*** от **.**.**** ПАО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения), которое выразилось в том, что в связи с отсутствием установленных ПАО «<данные изъяты>» нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), у Общества отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ, а, следовательно, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляемый в результате круглосуточной круглогодичной производственной деятельности ПАО <данные изъяты> осуществляется в отсутствие Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, что является нарушением требований ст. 22, ст. 23 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об Оране окружающей среды», ст. 12, ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе защитник ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания №№*** от **.**.**** изменить в части назначенного административного наказания, и назначить ПАО «<данные изъяты>» административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в размере 90 000 рублей.

Ст. 4.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, при наличии которых соответствующий орган вправе снизить размер санкции менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. К числу таковых относятся: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ к числу смягчающих обстоятельств относятся, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Перечень смягчающих обстоятельств, указанный в п. 4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим.

При наличии смягчающих обстоятельств лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей ст. КоАП РФ (п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ПАО «Силовые машины» предприняты все зависящие от него действия для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренные Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды России от 25.07.2011 №650.

**.**.**** ПАО «<данные изъяты>» было получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №*** сроком на пять лет, то есть сроком действия до **.**.****.

Общество заблаговременно до момента истечения срока ранее выданного Разрешения обратилось в порядке, предусмотренном Административным регламентом (утв. приказом Минприроды России от 25.07.2011 №650), за согласованием пакета документов, необходимого для получения нового Разрешения.

ПАО «<данные изъяты>» осуществляло выброс вредных веществ исключительно в рамках предоставленного разрешения на выброс вредных веществ.

В период проведения административного расследования ПАО «<данные изъяты>» активным образом осуществляло содействие Росприроднадзору в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении: своевременно представило документы по запросу Росприроднадзора, являлось в указанное время для составления протокола об административном правонарушении, для составления постановления о назначении административного наказания.

Совокупность указанных действий Общества свидетельствует о том, что ПАО «<данные изъяты>» приложило максимум усилий дл своевременного получения очередного Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако по объективным причинам (длительность рассмотрения государственными органами заявлений Общества) данный процесс не был завершен полностью к 16.10.2016г.

Данное правонарушение совершено Обществом впервые.

В судебном заседании защитник ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, по существу постановление о значении административного наказания №АД-13-299\2016 от 20.12.2016г. не обжаловала, просила изменить административное наказание, снизив его размер до 90.000 рублей.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора по СЗФО ФИО2 просил постановление о значении административного наказания №АД-13-299\2016 от 20.12.2016г. оставить без изменения как законное, жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения. Пояснил, что ПАО «<данные изъяты>» с учетом смягчающих обстоятельств был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц за совершение данного правонарушения. Факт несоразмерности наложенного постановлением административного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица не доказан. Также не доказан исключительный характер обстоятельств, которые послужили причиной вынужденного нарушения Обществом норм законодательства по охране атмосферного воздуха. Между тем, Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 №3-П напрямую указывает, что снижение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, возможно только в исключительных случаях. Тот факт, что ПАО «<данные изъяты>» были приняты все зависящие от него действия для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не доказывает исключительности обстоятельств совершения правонарушения, так как оставляет за рамками рассмотрения вопрос достаточности мер, предпринятых Обществом к получению разрешения на выброс вредных веществ.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановлением о назначении административного наказания №№*** от **.**.****. ПАО <данные изъяты> Завод <данные изъяты>» не имеется.

Вина ПАО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

Протоколом об административном правонарушении №№*** от **.**.**** по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, Разрешением на выброс вредных (запрещенных ) веществ в атмосферный воздух ( за исключением радиоактивных веществ) №*** от **.**.****, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией выписки из ЕГРЮЛ, краткой характеристикой предприятия ПАО «<данные изъяты>», копиями протоколов промышленных выбросов, выкопировкой из проекта ПВД, справкой о потреблении топлива (природного газа), справкой о количестве выпущенной продукции с **.**.**** по **.**.****, оценив которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений прав юридического лица при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначенное ПАО «<данные изъяты>» административное наказание является минимальным, оснований для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела не имеется.

При назначении ПАО «<данные изъяты> наказания должностным лицом учтены положения ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, деятельное раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы защитника о назначении наказания ниже низшего предела в размере 90.000 рублей в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ были предметом разбирательства должностным лицом, и ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания №*** от <данные изъяты>. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ в отношении Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Андреева О.О,