Решение № 2-2125/2025 2-2125/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2125/2025

50RS0<№ обезличен>-95

Дело № 2-2125/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между ответчиком и ФИО5 было заключено соглашение об установлении сервитута для прохода и проезда к жилому дому с к/н 50:10:0080306:4. Соглашение заключено на 3 года и не требует государственной регистрации.

<дата> ФИО5 продала истице земельный участок и жилой дом, в связи с чем истица стала пользоваться установленным сервитутом. Однако, <дата> электронный ключ, ранее ей выданный от ворот на участке ответчика, перестал работать, в связи с чем истица не смогла более пользоваться сервитутом.

Поскольку истица не смогла пользоваться сервитутом, то была вынуждена нести убытки по строительству дороги к ее земельному участку.

На основании изложенного, после уточнения иска, истица просит суд устранить препятствия в пользовании сервитутом от <дата>, включая, но не ограничиваясь: осуществить демонтаж забора, установленного на переданом по сервитуту участке, на границе участков с к/н <№ обезличен> с возможным совместным строительством общего забора на границе участков, или при отказе от совместного строительства, установкой забора только собственником земельного участка с к/н <№ обезличен> с организацией прохода к коммуникациям, осуществить демонтаж ворот или предоставить электронный ключ от ворот, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>., взыскать убытки в размере <данные изъяты>

Истица и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что соглашение о сервитуте исполнялось сторонами, а потому считается заключенным, что установление сервитута необходимо для обслуживания ОАО «Химкинский водоканал» колодцев, которые расположены на земельном участке истицы, к которым можно подъехать лишь со стороны участка ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на то, что соглашение об установлении сервитута не прошло регистрацию в Росреестре, а также на то, что нуждаемость в его установлении отпала, поскольку истица провела дорогу к своему земельному участку. Кроме того, указала, что соглашение было заключено с ФИО5 лишь для продажи ею земельного участка и не исполнялось сторонами, истица несколько раз проезжала через земельный участок ответчика, затем перестала.

Представитель третьего лица ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать по тем же мотивам, также пояснил, что ворота были установлены ФИО7, который отдал истице электронный ключ от них, в связи с чем такой ключ у нее не работает, не знает.

Представитель третьего лица ОАО «Химкинский водоканал» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО5, истица стала собственником земельного участка с <№ обезличен> жилого дома на нем, расположенных по адресу: г. <адрес>.

За день до продажи земельного участка и жилого дома <дата> между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об установлении земельного сервитута, согласно которого ФИО2 предоставляет право ограниченного пользования земельным участком в пользу земельного участка ФИО5 Граница сервитута показана на прилагаемой схеме границ сервитута, которая является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5). Сервитут установлен для прохода и проезда к жилому дому ФИО5 через земельный участок ФИО2

В п.5.1 установлена плата за сервитут – в срок до 1 декабря каждый год в размере суммы земельного налога, эквивалентной используемого земельного участка.

Согласно п. 7.2 данное соглашение является частным договором, имеет юридическую силу и заключатся на три года без регистрации в государственных органах, переходит на тех же условиях новым собственникам участков.

Собственником земельного участка с к/н <№ обезличен> является ФИО6

Истицей <дата> написано заявление в полицию по факту невозможности осуществить проезд согласно сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений статей 8.1, 131, 216, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 52 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Между тем, соглашение об установлении сервитута зарегистрировано не было. Сторона ответчика в судебном заседании указала на то, что в регистрации сервитута было отказано.

Каких-либо иных попыток зарегистрировать сервитут, установить его в судебном порядке и пр. сторонами совершено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сервитут подлежит самостоятельной регистрации на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, и вступает в силу после его государственной регистрации.

Между тем, по мнению суда, оснований для установления факта наличия сервитута не имеется, так как последний не был зарегистрирован в установленном порядке, как и не был фактически определен, так как не содержал необходимых признаков и условий сервитута, необходимых для его регистрации. Соответственно фактически заявленные требования о восстановлении существовавшего (существующего) сервитута удовлетворению не подлежат.

В п. 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом ВС РФ от <дата>, сервитут вступает в силу только после его государственной регистрации, иначе сервитут нельзя считать установленным.

ФИО1 не заявлено требований об установлении сервитута, а заявлено лишь требование о признании ранее установленного сервитута.

Доводы стороны истца о том, что соглашение о сервитуте фактически исполнялось сторонами, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сервитут в установленном порядке зарегистрирован не был, начиная с <дата> (дата блокировки электронного ключа) истица с заявлением об установлении сервитута не обращалась, какую-либо плату за пользование сервитутом не вносила. После однократного обращения <дата> в полицию, каких-либо иных попыток в пользовании сервитутом до подачи настоящего иска не осуществляла.

При таких данных, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует о незаключенности последнего и не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, а потому доводы стороны истца о том, что соглашением не предусмотрена его регистрация в госорганах, противоречит действующему законодательству и не могут быть положены в основу решения суда. Более того, сторонами было указано на то, что им было отказано Росреестром в регистрации соглашения о сервитуте.

Как указала истица, со стороны земельного участка ответчика на ее земельном участке расположены колодцы, которые обслуживает ОАО «Химкинский водоканал», в связи с чем при отсутствии доступа к ее земельному участку по соглашению об установлении сервитута, не возможно будет обслуживать колодцы.

Между тем, ОАО «Химкинский водоканал», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований не заявил, письменной позиции по иску не прислал, не лишен права обратиться с соответствующими требованиями об обеспечении доступа для обслуживания колодцев в общем порядке в случае соответствующей необходимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы об устранении препятствий пользовании сервитутом, поскольку соглашение об установлении сервитута не прошло государственную регистрацию в Росреестре, нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем подачи негаторного иска на основании норм, регулирующих порядок устранения препятствии в пользовании собственным имуществом, а именно путем подачи иска об установлении сервитута.

В подтверждение убытков, вызванных необходимостью строительства дороги к ее земельному участку, истицей представлен договор на <данные изъяты>

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, то оснований для взыскания убытков, вызванных необходимостью строительства дороги к земельному участку истицы в порядке ст. 15 ГК РФ, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова