Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УФИКО» к СНЛ о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «УФИКО» обратилось в суд с иском о взыскании со СНЛ задолженности по договору займа в размере 100 099 руб., в том числе: 31 000 руб.- задолженность по основному долгу, 62 000 руб.- задолженность по процентам, 7 099 руб.- пени, и расходов по уплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что *** заемщик СНЛ и ООО МКК «УФИКО» заключили договор денежного займа с процентами ***, по условиям которого ООО МКК «УФИКО» предоставил СНЛ займ в размере 31 000 на срок по *** включительно с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 328,500 % годовых (0,9% в день), а СНЛ обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 6 договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, определено- единовременно в конце срока предоставления займа - *** заемщик осуществляет платеж в размере 70 060 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 31 000 руб., и погашение процентов в размере 39 060 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа. Данное условие является графиком платежей.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца ПОВ (директор) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик СНЛ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (СМС- сообщение). Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки она не сообщила. Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.24), согласно которым ответчик не согласилась с расчетом задолженности по договору займа ввиду того, что истцом при расчете задолженности не учтена удержанная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики судебного приказа *** сумма в размере 10 001 руб. 47 коп. Кроме того, считает, что расчет пеней с *** является не корректным, поскольку дополнительным соглашением определен срок возврата займа ***

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО МКК «УФИКО» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размере обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п.8 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как установлено в суде, *** между ООО МКК «УФИКО» и СНЛ заключен договор займа ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 31 000 руб. на срок ***, под 328,500% годовых (0,9% в день).

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство единовременно в конце срока предоставления займа- *** осуществить платеж в размере 70 060 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 31 000 руб. и погашение процентов в размере 39 060 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа.

В установленный договором срок ответчик сумму займа с процентами не возвратила, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от *** был отменен *** по заявлению ответчика (л. д. 5).

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Договором *** от *** денежного займа с процентами (л.д.4); Расходным кассовым ордером (л.д.4-а), Расчетом задолженности от *** (л.д.38-39).

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные договором займа, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем за последним, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 31 000 руб. и задолженность по оплате процентов в размере 62 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

ООО МКК «УФИКО» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Размеры процентной ставки 328,500% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г, разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге.

Доводы СНЛ о том, что истцом при расчете задолженности не учтена взысканная с нее после вынесения судебного приказа от *** сумма в размере 10 001 руб. 47 коп. суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленного истцом в суд *** расчета (л.д.38-39) следует, что оплаты ответчика в размере 10 001 руб. 47 коп., удержанные с банковского счета СНЛ, при расчете задолженности истцом учтены в полном объеме.

Также из расчета следует, что размер задолженности по состоянию на *** включительно составляет 100 009 руб. 66 коп., в том числе: 31 000 руб.- задолженность по основному долгу, 62 000 руб.- проценты, 7 009 руб.- пени.

При обращении к мировому судье судебного участка №*** Удмуртской Республики истец просил взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по состоянию на ***, при обращении же в Увинский районный суд Удмуртской Республики задолженность истцом исчислена по состоянию на ***, то есть период просрочки увеличен.

Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Размер процентов за период с даты возникновения просрочки *** по *** в размере 62 000 руб. не превышает предельный размер процентов, установленный п.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условиями договора проценты за пользование займом подлежат начислению и в случае не возврата в установленный срок исходя из ставки 328,5% годовых до дня фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того в возражениях ответчик указала на то, что между сторонами заключалось дополнительное соглашение к договору займа, которым был предусмотрен срок возврата займа – ***, в связи с чем расчет пеней с *** – не корректен.

Суд считает данный довод ответчика так же не состоятельным, поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств заключения дополнительного соглашения ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.12 договора займа, за просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня просрочки

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами д ***, однако в установленный срок обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Ответчик не ходатайствовала о снижении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, в связи с чем суд принимает расчет пени, предоставленный истцом.

Как следует из п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты на соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что п.12 Договора займа установлен размер неустойки в размере 20 % годовых, что не противоречит требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же то, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части так же подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 7 099 руб., исчисленных с ***

Оснований для снижения размера пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенном ответчиком обязательству.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 3 202 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от ***) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «УФИКО» к СНЛ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со СНЛ в пользу ООО МКК «УФИКО» в счет погашения задолженности по Договору займа *** от ***, исчисленной по состоянию на ***:

- 31 000 руб.- задолженность по основному долгу,

- 62 000 руб.- проценты,

- 7 099 руб.- пени.

Взыскать со СНЛ в пользу ООО МКК «УФИКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин